Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10584/2021 ~ М-9572/2021 от 22.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Тихомирова Виктора Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Символ-Калуга», Ерохиной Людмиле Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «АРТОКССОЮЗ-1» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 675 000 рублей, неустойки по договору в размере 527 520 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5В. иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, являющаяся также директором ООО «Символ-Калуга» не оспаривая размер задолженности, против удовлетворения иска возражала. Просила снизить размер задолженности и неустойки.

Представитель ответчика ООО «АРТОКССОЮЗ-1» директор ФИО6 возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер задолженности и неустойки.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 202,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Символ-Калуга» был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 140 000 рублей в месяц (пункты 1.1, 4.1, 7.1 договора).

Нежилое помещение по адресу: <адрес> передано истцом ООО «Символ-Калуга» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору аренды, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которого, поручитель обязывается перед арендодателем нести солидарную ответственность с ООО «Символ-Калуга» в полном объеме за своевременное исполнение обязательств по договору аренды. Поручительство дается на срок действия договора аренды и действует до момента исполнения всех условий договора аренды.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АРТОКССОЮЗ-1» был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязывается перед арендодателем нести солидарную ответственность с ООО «Символ-Калуга» за своевременное исполнение обязательств по договору аренды. Размер поручительства составляет 1 000 000 рублей. Поручительство дается на срок действия договора аренды и действует в течение трех лет после окончания срока договора аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно положениям ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с нарушением ООО «Символ-Калуга» обязанности по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчиков направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом задолженности по договору и предложением оплатить имеющуюся задолженность.

На основании акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по адресу: <адрес> передано ИП ФИО1

Согласно расчетам истца, задолженность ответчиков по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 675 000 рублей.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиками не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиками обязательств по договору аренды и договорам поручительства. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Между тем, из актов сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ООО «Символ-Калуга», а также гарантийных писем последнего следует, что ответчик признавал наличие неисполненных обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны ответчиков о том, что задолженность по арендной плате возникла вследствие ограничения истцом доступа ответчиков в спорное нежилое помещение, суд находит несостоятельным, поскольку за период действия договора, арендатором ООО «Символ-Калуга» не было внесено ни одного платежа, а право арендодателя на прекращение доступа арендатора в арендуемое помещение в связи с неисполнением обязательств, предусмотрено пунктом 10.2 договора.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по арендной плате в размере 1 675 000 рублей являются законными и обоснованными. При этом, с учетом того, что размер поручительства ООО «АРТОКССОЮЗ-1» составляет 1 000 000 рублей, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорционально принятым ими обязательствам.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% в день от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 527 520 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом было установлено, что ответчиками не исполнены обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки ввиду ее несоответствия последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, степень вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки и суд признает размер неустойки требуемой истцом к взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом ходатайства ответчика, уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Символ-Калуга», ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «АРТОКССОЮЗ-1» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 213 рублей в равных долях.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Символ-Калуга», ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 675 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             подпись             Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ