Приговор по делу № 1-122/2013 от 20.03.2013

Дело № 1- 122/2013                                                                                                    П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой           26 апреля 2013 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фасхиевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чусовского прокурора Лыскова С.А.,

подсудимого Рылова Д. Н.,

защитника адвоката Чусовской коллегии адвокатов Лебедева А.В.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

А также с участием потерпевшего Г.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЫЛОВА Д. Н., .... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

23 января 2008 года по приговору Чусовского суда по п «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 159, п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 августа 2009 года по постановлению Соликамского суда от 17 августа 2009 года условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 16 дней,

12 апреля 2011 года по приговору Чусовского суда по п «б,в» ч.2 ст. 158, п «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Кунгурского суда от 17 августа 2012 года мера наказания заменена на исправительные работы на неотбытый срок 01 год 4 месяца 25 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. Постановлением Чусовского суда от 18 января 2013 года исправительные работы заменены на лишение свободы на 5 месяцев 01 день, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.... года в вечернее время, точное время следствием не установлено, Рылов Д.Н., имея долговые обязательства перед Г., с целью одолжения денег у Г. в сумме ... рублей пришел в комнату № ..., расположенную на пятом этаже общежития по адресу: .... Г. отказал Рылову Д.Н. в займе денежных средств. У Рылова Д.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека - Г. Испытывая неприязнь к Г., Рылов Д.Н. умышленно нанес Г. множество ударов по голове, причинив ему тяжкий вред здоровью опасного для его жизни.

Допрошенный в суде подсудимый Рылов Д.Н. вину признал частично. Показал, что он знает Г. как соседа, первоначально отношения были нормальные. Г. скандальный человек, может оскорбить без причины. .... года он пришел с работы поздно вечером. В ванной комнате увидел соседей М. и Г.. Его Г. оскорбил, со злости Г. ударил кулаком в лицо. Г. от ударов стал приседать. Его, Рылова Д.Н., М. обхватил за тело и увел в комнату, более ударов Г. не наносил.

Потерпевший Г. в суде показал, что знает Рыловых как соседей. Они часто у него занимали в долг деньги, отдавали не всегда в срок. .... года к нему пришел Рылов Д.Н., стал просить денег. Отказался дать ему деньги в долг, его Рылов Д.Н. ударил несколько раз в лицо, от нанесенных ударов упал на пол, потерял сознание. Не помнит, что происходило позднее. Очнулся на другой день, в комнате был один, в комнате был беспорядок, разбросаны вещи, у него сильно болела голова, челюсть, бок, он вновь потерял сознание, очнулся уже в больнице.

Свидетель М. в суде показал, что он вечером .... года пришел домой, в умывальной комнате общежития находились Г. и Ш., потом пришел Рылов. Видел, что между Рыловым и Г. произошла ссора. Слышал звук от удара. Через некоторое время Г. в коридоре не было, а по коридору ходил Рылов Д.Н. и угрожал отомстить Г. за его оскорбление. На другой день от соседей узнал, что Г. увезли в больницу.

Свидетель Ш. на предварительном следствии, показания которой оглашены судом с согласия сторон и подсудимого (л.д.48-49), поясняла, что она с Рыловой вечером .... года в умывальной комнате распивали пиво, из своей комнаты вышел Г., они ему предложили выпить пива, он согласился, принес свою кружку и пил с ними пиво. Они сидели и разговаривали, ссоры не было. Рылова ушла в свою комнату. Она, Ш. и Г. остались в умывальной комнате. С работы пришел Рылов, стал разговаривать с Г., они не ссорились. Она ушла к себе в комнату и более не выходила. На другой день встретила Рылову, которая ей сказала, что Рылов ударил Г.. Позднее от Рыловой узнала, что Г. увезли в больницу из-за того, что Рылов ударил его в лицо.

Свидетель В. в суде показала, что Г. является ей родственником, он проживает один в общежитии. Общаются они редко. .... года Г. ей позвонил по телефону, сказал, что он находится в больнице. Она пошла в больницу, увидела Г., он был избит, пояснил, что избил его сосед. После больницы она привезла Г. в общежитие, в его комнате был беспорядок, на кровати, постельном белье, на стене была кровь. Она сама пошла к подсудимому и спросила его о причине такого избиения Г.. Рылов сказал, что он ударил Г. в ответ на оскорбление его, Рылова.

Свидетель П. в суде показала, что она имеет сад, рядом с ней имеет сад Г.. В сад Г. ходил и ездил на велосипеде каждый день. .... года Г. уехал из сада вечером, позвонил ей и сказал, что он находится дома, что все нормально. Каких-либо телесных повреждений у него на это время не было. На другой день Г. в сад не пришел, во второй половине дня она ему позвонила, он плохо и невнятно говорил, поняла из его слов, что его избил сосед, слышались еще какие-то женские голоса, потом разговор прервался. Она еще несколько раз звонила Г., потом вызвала скорую помощь ему. Приходила к нему в больницу, видела на его лице синяки, Г. сказал, что его избил сосед из-за денег, которые он не дал ему в долг.

Свидетель Е. в суде показала, что она состоит в зарегистрированном браке с Рыловым, у неё двое детей, которых содержал и Рылов. С соседом Г. у них были хорошие взаимоотношения. Не отрицает, что он им давал в долг деньги по их просьбе. Знает, что Рылов за долг Г. закладывал кольцо. .... года она с Ш. в умывальной комнате распивали пиво, к ним вышел Г., которому они тоже предложили выпить пива. Все сидели и разговаривали, не ссорились. У неё в комнате заплакал ребенок, она ушла в свою комнату и более не выходила. Уже поздно ночью в комнату М. втолкнул Рылова. Не отрицает, что в комнату Г. она заходила .... года с Ш., Г. лежал на полу, около дивана, на его лице была кровь, в комнате был беспорядок. По просьбе Г. закрывали его в комнате на ключ. Ей уже было известно, что Г. ночью оскорбил Рылова и тот его ударил в лицо кулаком. От госпитализации Г. отказался. Вечером Г. увезли в больницу.

Свидетель Х. в суде показал, что он работает ... на скорой помощи. Вечером .... года поступил вызов в общежитие. По приезду в общежитие долго не могли проникнуть в комнату, из-за двери которой слышалась возня, мужчина подползал к двери, но не мог её открыть. Какая-то девушка принесла ключ от комнаты и открыла двери. В комнате был беспорядок, находился мужчина, видно, что он был травмирован, он мычал, говорить не мог, просил найти сберкнижки и деньги. Мужчину госпитализировали в травматологическое отделение больницы.

Свидетель Р. на предварительном следствии, показания которой оглашены судом с согласия сторон и подсудимого (л.д.87-89), поясняла, что в ночное время .... года она слышала из комнаты Г. его голос «Помогите!». В комнате находился Рылов, Г. его выгонял из комнаты, слышала глухие звуки. Потом слышала голоса Рыловой и Ш., они долго находились в коридоре, потом ушли в комнату Ш.. На другой день видела у двери комнаты Г. Ш. и Рылову, они открывали или закрывали двери комнаты Г. на ключ. Она, Р., подходила к комнате Г., но двери комнаты были закрыты на ключ. Вечером от соседей узнала, что Г. увезли в больницу. Позднее из разговора с Г. узнала, что в тот вечер к нему в комнату пришел Рылов, просил деньги в долг, Г. отказался дать деньги, тогда его Рылов избил.

Протокол явки с повинной (л.д.99) свидетельствует о том, что именно Рыловым Д.Н. во время ссоры в общежитии Г. были нанесены два удара в область головы.

По заключению эксперта (л.д. 140-141) у Г. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде .... Данная травма, судя по характеру составляющих её повреждений, возникла от ударных действий тупого твердого предмета. Квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд считает, что действия подсудимого Рылова Д.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как Рылов Д.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека Г.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека потерпевшему Г. свидетельствуют действия подсудимого, нанося удары кулаком в голову человека, подсудимый Рылов Д.Н. должен был предусмотреть наступившие последствия, он желал и допускал их наступления. Г. длительное время оставался без оказания медицинской помощи после причинения ему телесных повреждений.

Показания потерпевшего Г. в части причинения ему телесных повреждений Рыловым нашли подтверждение в суде в показаниях свидетелей Рыловой, Ш., М., В., П., показания последних логичны и последовательны и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Более того, не отрицает и нанесение ударов потерпевшему в лицо подсудимый Рылов, что подтверждается также заключением эксперта. Суд считает, что вся совокупность доказательств свидетельствует о совершении именно Рыловым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении Г..

Суд считает, что из обвинения подсудимого Рылова Д.Н. подлежит исключению причинение им потерпевшему множественных двусторонних переломов ребер. Суд считает, что органами предварительного следствия не добыто и не представлено суду доказательств того, что именно Рылов Д.Н. причинил потерпевшему Г. данные переломы ребер. В явке с повинной и в последующих показаниях подсудимый Рылов утверждает, что он нанес потерпевшему Г. только два удара в лицо, других ударов ему не наносил. Свидетели Ш., Рылова, П., В. также подтвердили факты нанесения ударов потерпевшему в голову. Потерпевший Г. во время следствия и в суде утверждает, подтверждая вышеизложенное, что его в лицо несколько раз ударил Рылов Д.Н. Исходя из этого, суд считает, что государственный обвинитель обоснованно отказался от обвинения подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека в части причинения множественных переломов ребер потерпевшему Г.

При назначение наказания подсудимому Рылову Д.Н. суд учитывает его данные о его личности, Рылов Д.Н. положительно характеризуется по месту жительства (л.д.155-156), по месту отбывания наказания, назначенного по приговору суда (л.д.164), состоит на учете у ... с .... года с диагнозом «...», на учете у ... не состоит, у суда нет оснований сомневаться в ... подсудимого. К административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, явку с повинной (л.д. 99), что способствовало раскрытию тяжкого преступления, а также то, что на его иждивении фактически находились малолетние дети.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, так как на основании п «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях Рылова Д.Н. имеется особо опасный рецидив. Наказание следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Рыловым Д.Н. тяжкого преступления, в период неотбытого наказания, назначенного по приговору суда, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить реально, в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что наказание Рылову Д.Н. следует назначить с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, так как он совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Чусовского суда от .... года.

На основании п «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует назначить отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, так как неправомерными действиями подсудимого Рылова Д.Н. потерпевшему Г. были причинены физические и нравственные страдания, Г. длительное время находился в больнице на излечении, от чего чувствовал дискомфорт, в настоящее время возможность его передвижения и общения ограничены. Из принципа разумности и справедливости иск подлежит удовлетворению в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным РЫЛОВА Д. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, назначить наказание Рылову Д.Н. по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, к данной мере наказания присоединить частично неотбытый срок по приговору Чусовского суда от 12 апреля 2011 года с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ Рылову Д.Н. назначить наказание в виде четырех лет четырех месяцев лишения свободы, содержать в исправительной колонии особого режима, срок исчислять с .... года, зачесть время нахождения под стражей с .... года по .... года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рылова Д.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Рылова Д. Н. в пользу Г. в возмещение морального вреда ... рублей.

Вещественные доказательства: покрывало, хранящееся в камере хранения МО МВД России «...» - передать по принадлежности потерпевшему Г. с правом пользования; три снимка, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, Рылову Д.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Рылов Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии с адвокатом при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с такими ходатайствами он должен обратиться в суд в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления прокурором или подачи жалобы потерпевшим такие ходатайства Рылов Д.Н. должен указать в возражениях или в письменном заявлении в течение 10 суток с момента получения данных документов.

                     Судья:              Фасхиева Г.Г.