Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2017 (2-7766/2016;) ~ М-6162/2016 от 08.09.2016

Дело №2-289/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карагодина Евгения Викторовича к АО Банк «Советский» о признании отказа в предоставлении информации незаконным, признании кредитного договора недействительным в части, возложении обязанности по перерасчету платежей, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Карагодин Е.В. обратился в суд с иском к АО Банк «Советский» о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении информации об операциях по кредитному счету и типовых условий и правил кредитования, о признании незаконными п.п.9, 27, 28 кредитного договора №55444901-15/4918 от 13.06.2015г. об обязанности заемщика заключить договор КАСКО в ООО «Страховая компания «Советская» с условием о назначении выгодоприобретателем банка и договор об оказании платной услуги VIP assistance (карта Платинум), признании незаконным графика платежей по кредитному договору, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет, расторжении указанного договора. Истец указала, что между сторонами заключен кредитный договор по типовой форме, на условия которого заемщик не мог влиять, и который нарушает его права как потребителя на свободный выбор услуги. В договоре указано две процентные ставки 33% годовых и 33,055% годовых, в связи с чем правильность составленного Графика платежей по договору, вызывает у истца сомнения.

В судебное заседание стороны и третье лицо ООО «Страховая компания «Советская» не явились, извещены надлежащим образом (л.д.194-204,.

    Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Установлено, что 13.06.2015г. ЗАО Банк «Советский» и Карагодин Е.В. путем совершения Банком действий, указанных в оферте истца, заключили целевой кредитный договор (№), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 887800 рублей, из которых 801000 рублей для приобретения автомобиля LIFAN 215800 у ООО «ОПТИМА ТРЕЙД», 76896 рубля для оплаты страховой премии по договору добровольного страхования в ООО «Страховая компания «Советская», 9900 рублей для оплаты по договору об оказании услуг с ООО «РИНГ-М», по тарифному Плану Турбо кредит БС, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 33 % годовых (полная стоимость кредита 33,055%), сроком на 60 месяцев, с обеспечением в виде залога приобретаемого автомобиля, что подтверждается Предложением о заключении смешанного договора от 13.06.2015г. (Предложение), содержащим Индивидуальные условия договора потребительского кредита (Индивидуальные условия) и заявлением-анкетой на предоставление кредита. Исходя из наличия личной подписи Карагодина Е.В. в кредитных документах следует, что он был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями, Общими условиями потребительского кредитования физических лиц ЗАО «Банк «Советский» (Общие условия), к которым присоединился, Графиком погашения кредита (График), Тарифным планом «Турбо кредит БС» (л.д. 12-15, 44-49).

Общими условиями кредитования физических лиц ЗАО «Банк Советский», утвержденными Приказом №139 от 13.03.2015г. председателем правления банка, предусмотрено:

-договор целевого кредита – договор о предоставлении кредита в российских рублях на приобретение автомобиля, заключаемый на основании оферты клиента (предложения) и ее акцепта банком (п.1.1.17);

-предложение – предложение клиента о заключении смешанного договора, подписываемое клиентом, тождественно понятию индивидуальные условия кредитования (п.1.1.37);

-страховщик- страховая компания, с которой клиент заключает договор страхования автомобиля, добровольной гражданской ответственности и договор комплексного страхования (п.1.146);

-обязательство банка по предоставлению кредита вступает в силу после выполнения клиентом определенных условий, в том числе, если применимо и предусмотрено Индивидуальными условиями, заключения со страховщиком договора КАСКО и предоставления документов на оплату страховой премии за 1 год страхования (п.5.1.2, 5.1.5);

-при предоставление целевого кредита, если заемщик не пожелал оплатить страховую премию самостоятельно, то оплата страховщику страховых премий согласно желанию клиента включаются в сумму кредита (п.5.2.2.2);

-в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по целевому кредиту клиент передает банку в залог автомобиль (п.10.1);

-при продолжении пользования кредитом клиент обязуется непрерывно продлевать срок действия договора КАСКО на аналогичных условиях и на страховую сумму, не менее остатка ссудной задолженности по кредиту, в соответствии с условиями которого банк будет являться выгодоприобретателем по рискам: угон, хищение, полная гибель автомобиля, по иным рискам клиент определяет выгодоприобретателя самостоятельно (п.10.8) (л.д.50-66).

Тарифный План ТУРБО КРЕДИТ БС утвержден для программы кредитования с целевым назначением: приобретение нового ТС категории В, дополнительного оборудования и услуг в автосалоне, оплата страховых премий по страхованию приобретаемого ТС и гражданской ответственности с обеспечением в виде залога и страхования ТС с назначением банка выгоодоприобретателем (л.д.143).

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с п.6 Условий заемщик принял на себя обязательство ежемесячно 13-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере    30380,53 рубля в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, при этом последний платеж подлежал внесению в сумме 32034,87 руб., а всего за период действия договора оплатить 1825086,14 рублей, из которых 887800 рублей основной долг, 936686,14 рублей проценты (л.д. 153).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условия кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленной в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Фактическая задолженность по основному долгу предоставленного клиенту кредита определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счету клиента, открываемому банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга) на начало операционного дня. При начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366) (п.5.2.6) (л.д.50-66).

Полная стоимость кредита 33,055% указана в Предложении Карагодина Е.В. о заключении смешанного договора и ее расположение соответствует требованиям, предъявляемым ст.6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Правильность расчета банком ежемесячного аннуитетного платежа в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 30380 рублей в период с 13.06.2015г. по 13.06.2020г. и соответствие его согласованным сторонами условиям кредитного договора № 55444901-15/4918 от 13.06.2015г., при годовой процентной ставке 33%, подтверждена заключением судебной экспертизы эксперта (ФИО1) экспертного учреждения АНО «Судебно-экспертный центр», ходатайство о проведении которой было заявлено истцом. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, возражений от сторон не поступило. При этом вывод эксперта о том, что ежемесячный аннуитетный платеж будет составлять 30406 рублей при годовой процентной ставке 33,055% годовых не свидетельствует о нарушении прав заемщика и введении его в заблуждение, так как понятие процентной ставки по кредитному договору и полной стоимости кредита являются разными и не предполагают обязательного полного совпадения значений, поскольку в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита.

Детализация расчета полной стоимости кредита приведена банком в Уведомлении о полной стоимости кредита, ознакомление с которым 13.06.2015г. подтверждается личной подписью Карагодина Е.В. (л.д.123). В Уведомлении указано о расчете полной стоимости в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В расчет полной стоимости включена сумма основного долга 887800 рублей, начисленные за весь период пользования проценты и пошлина 600 рублей за регистрацию нотариусом уведомления о залоге автомобиля.

С расчетом суммы кредита Карагодин Е.В. также был ознакомлен при заключении договора под роспись: 890000 рублей стоимость автомобиля – 89000 рублей взнос за счет личных средств + 76896 рублей страховая премия КАСКО + 9900 карта РИНГ (л.д.124).

Исполнение обязательств банком по открытию счета и предоставлению кредитных средств путем направления их во исполнение целевого назначения кредита на оплату автомобиля, страховой премии и карты РИНГ подтверждается выпиской по счету Карагодина Е.В. (№) (л.д.154-165). В то же время из предоставленного банком расчета задолженности на 19.12.2016г. следует, что Карагодиным Е.В. обязательства исполняются ненадлежащим образом, последний платеж был внесен в апреле 2016г. ( л.д.67, 84-86).

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от заключения договора. При заключении кредитного договора Карагодину Е.В. как заемщику была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация о всех существенных условиях договора, обеспечивающая возможность правильного выбора, в том числе и в части необходимого обеспечения обязательств, содержащаяся в Общих условиях кредитования, Тарифном Плане, Графике платежей, уведомлении о полной стоимости кредита, расчете кредита. Будучи осведомленным в полной мере Карагодин Е.В. обратился с Предложением о заключении договора по выбранному им Тарифному плану, что опровергает доводы иска о нарушении волеизъявления истца и его прав как потребителя банковских услуг. Доказательств того, что при заключении кредитной организацией спорного договора кредитования с заемщиком-гражданином последний был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, не предоставлено, так как отсутствуют сведения об обращении Карагодина Е.В. при оформлении договора с предложениями к сотруднику банка о внесении каких либо дополнительных либо измененных условий в договор и об отказе в принятии его предложений..

Требования о признании незаконным отказа в предоставлении информации по обращению Карагодина Е.В. от 30.08.2016г. удовлетворению не подлежат, поскольку факт доставки данного заявления истцом не подтвержден (л.д.18-21).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Таким образом, оснований для расторжения договора кредитования в связи с не предоставлением информации, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей и признания недействительным графика погашения задолженности, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Частью 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, а также установлен определенный перечень условий, обязательных для включения в индивидуальные условия договора.

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Заключенный сторонами договор содержит элементы кредитного договора, договора залога и договора банковского счета, обращаясь в банк 13.06.2015г. с письменным Предложением о заключении которого, Карагодин Е.В. подтвердил, что моментом принятия банком его оферты является открытие счета и зачисления суммы кредита на счет, что в сумму кредита с его согласия включены страховые премии (если применимо), при этом он уведомлен о возможности оплатить премии лично, о возможности выбрать Тарифный План без заключения договора страхования, о том, что его Предложение не является договором присоединения.

В этот же день 13.06.2015г. Карагодин Е.В. обратился с письменным заявлением в ООО «Страховая компания «Советская» о страховании приобретаемого по кредитному договору автомобиля с указанием в качестве приобретателя банка (л.д.16).

В предложении о заключении смешанного договора в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в п. 9 указана обязанность заемщика заключить договор КАСКО, что соответствует выбранному истцом тарифному плану и закону, а в п. 27 указана страховая компания, с которой истцом лично заключен договор страхования и условия страхования, согласованные Карагодиным Е.В. со страховщиком.

Поскольку приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство, являющееся предметом залога, подлежит обязательному страхованию в силу пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ, то включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика страховать заложенное имущество в страховых организациях, при наличии письменного согласия заемщика на заключение договора страхования, не противоречит закону. При этом Тарифный план не содержит обязательного условия заключения договора страхования именно с ООО "СК "Советская". Доказательств отсутствия у истца возможности выбора страховой компании, желания истца заключить договор страхования с другой страховой компанией и отказе истцу в таком выборе истцом не представлено. Оснований для признания недействительными условий заключенного сторонами договора (п.27) не имеется.

Требования о признании незаконным п.28 договора как ущемляющего права потребителя также не подлежат удовлетворению. Пунктом 28 предложения Карагодина о заключении смешанного договора предусмотрены дополнительные услуги в ООО «РИНГ-М», плату за которые следует произвести по поручению клиента за счет кредитных средств.

13.06.2015г. Карагодин Е.В. обратился в ООО «РИНГ М» с заявлением, в котором выразил свое согласие на заключение договора публичной оферты на оказание услуг VIP – assistance (карта Платинум) в отношении приобретаемого по кредитному договору автомобиля сроком на год за 9900 рублей. Услуги ООО «РИНГ М» включают: круглосуточную диспетчерскую, службу аварийных комиссаров, сбор справок, техническую помощь и эвакуацию, услугу трезвы водитель и поиск автомобиля при его эвакуации (л.д.17об.). Каких либо доказательств навязывания банком данных услуг не предоставлено, документами банка не предусмотрена обязанность потенциального заемщика заключить договор с ООО «РИНГ М» для одобрения поступившего Предложения о заключении договора. Согласно заявленным Карагодиным Е.В. целям кредитные средства были направлены банком, в том числе и на счет ООО «РИНГ-М», при этом последнее подтвердило факт заключения договора с Карагодиным Е.В. на основании их публичной оферты (л.д.167-168).

С учетом всего изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца, влекущих недействительность кредитного договора, и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карагодина Евгения Викторовича к АО Банк «Советский» о признании отказа в предоставлении информации незаконным, признании кредитного договора недействительным в части, возложении обязанности по перерасчету платежей, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                               Маркина Г.В.