Решение по делу № 2-2906/2013 ~ М-2228/2013 от 18.04.2013

2-2906/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2013г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М.М.к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, возмещении затрат на услуги представителя, расходов по проведению экспертизы и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.М. обратился в суд с требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы полагающейся ему выплате на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ при столкновении автомашины ВАЗ-21074 за г/н № №, под управлением водителя Лугуева Ш.Ш. и Тойота Камри г/н №, принадлежащей истцу.

Материалами проверки установлена вина водителя Лугуева Ш.Ш. в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю Тойота Камри № причинены механические повреждения, а его собственнику Магомедову М.М. причинен материальный ущерб.

По данному ДТП ответчик выплатил ему страховую сумму в размере <данные изъяты>, он считает ее заниженной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мустафаев Т.К. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченные страховые выплаты в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца также пояснил, что действия страховщика, выразившиеся в отказе в выплате страхового возвещения, нарушают права его доверителя, предусмотренные ст.15 и 1064 ГПК РФ и ФЗ«Об ОСАГО», так как подлежит взысканию страховое возмещение ущерба, причиненного при ДТП.

Представитель ООО «Росгосстрах» по РД Караев А.Ш.исковые требования Магомедов М.М. не признал и пояснил, что считает сумму ущерба завышенной. Требования о взыскании судебных расходов также просит оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит исковые требования Магомедов М.М. подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных истцом произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила значительные повреждения.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомашины Тойота Камри № РУС является Магомедов М.М.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя Лугуева Ш.Ш. в столкновении с автомашиной истца.

Согласно заключения оценки фирмы «Центр межрегиональной независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ за №, предоставленной истцом, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановленного ремонта автомобиля Тойота Камри № РУС составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> рублей.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> с учетом полученной страховой суммы.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с. п. «а.б» ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с Правилами ОСАГО п.70. и ФЗ »Об ОСАГО» ст.13 ч.2 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. Ответчик уплачивает потерпевшему за каждый день просрочки 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного и расчетов истца за просрочку страховой выплаты при усредненной ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% с учетом 233просроченных дней (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>

( <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

Таким образом, требования Магомедова М.М. о взыскании страховой суммы и обязывании СК ООО «Росгосстрах» по РД произвести выплату страхового возмещения являются обоснованными.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца Магомедов М.М. в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>

В связи с чем, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по проведению акта исследования в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного исковые требования Магомедов М.М. следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца всего <данные изъяты>.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедова М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Магомедова М.М. в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства- <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: Магомедова Д.М.