Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6382/2014 ~ М-5780/2014 от 03.07.2014

№2-6382/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагала Евгения Валерьевича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП - водитель Вахрушев И.А., управляя а/м <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на а/м <данные изъяты> г/н № (водитель Шагал Е.В.). В результате ДТП принадлежащему Шагалу Е.В. на праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, автомобиль утратил товарную стоимость. В соответствии с п.48.1. Правил ОСАГО потерпевший обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом урегулировании убытков, представил все запрашиваемые документы. В соответствии с актом о страховом случае потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 14651,26 руб. Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и несоответствующим размеру причиненного ущерба Шагал Е.В. обратился к независимому оценщику. В соответствии с Отчетом <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., по отчету ИП ФИО5 № рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщиков за подготовку Отчетов составила <данные изъяты> руб. На основании указанных выше Отчетов истец считает, что страховщиком не исполнены обязательства в рамках ОСАГО в полном объеме. Указанными действиями страховщик нарушил права и законные интересы потерпевшего, в связи с чем считает, что разница между суммой восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по Отчету независимого оценщика и выплаченной частью страхового возмещения составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> – <данные изъяты>) и подлежит взысканию со страховщика. Так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». С учетом требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда, выраженную в причинении нравственных страданий, потерпевший оценивает в денежной сумме <данные изъяты> руб. и просит ее взыскать. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к слушанию к участию привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Вахрушев И.А., Вахрушев А.Н., ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой в возмещение ущерба, в том числе УТС, <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>). Остальные требования оставил без изменения. Просил взыскать судебные расходы в полном объеме.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания недоплаченного страхового возмещения и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Остальные требования поддерживают в полном объеме.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу прекращено в части исковых требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен. Представил отзыв, в котором указывает на несогласие с иском в связи с доплатой страхового возмещения согласно проведенной по делу судебной экспертизе всего в размере <данные изъяты>. Просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя, полагал компенсацию морального вреда завышенной, просил уменьшить ее размер.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещены судом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП - водитель Вахрушев И.А., управляя а/м <данные изъяты> г/н № совершил наезд на а/м <данные изъяты> г/н № (водитель Шагал Е.В.). В результате ДТП принадлежащему Шагалу Е.В. на праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, автомобиль утратил товарную стоимость. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении и сторонами не оспариваются.

Автогражданская ответственность водителя Шагал Е.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

За получением страхового возмещения по данному ДТП истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с Отчетом <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., по отчету ИП ФИО5 № рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщиков за подготовку Отчетов составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на <данные изъяты> руб. и товарным чеком на сумму <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н №, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н №, поврежденного в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно проведенной по делу экспертизе страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Истец от иска в части возмещения стоимости восстановительного ремонта и УТС в связи с этим отказался.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 26.04.2002г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать 120000 рублей 00 копеек при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятые в соответствии со ст. 5 названного федерального закона, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., в пункте 63 устанавливают размер страховой выплаты. При определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Однако выплата страхового возмещения с учетом износа не лишает потерпевшего права на полное возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При обращении в суд иском понес расходы на составление заключений о стоимости ремонта и УТС, которые составили <данные изъяты> рублей. При этом исходя из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ., страховой компанией указанные расходы возмещены частично в размере <данные изъяты> рублей. Не возмещенными остались расходы в размере <данные изъяты> рублей по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о возмещении с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что страховой компанией истцу не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой, что повлекло для него определенные неудобства, трату личного времени, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются представленными в дело документами и подлежат удовлетворению, являются разумными с учетом сложности рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы.

Также подлежат возмещению расходы истца по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые суд признает необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за составление доверенности уплачено <данные изъяты> руб.

Также подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шагала Евгения Валерьевича расходы на оценку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф <данные изъяты> руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014г.