Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4279/2019 ~ М-3595/2019 от 23.05.2019

    Дело № 2-4279/2019

    66RS0001-01-2019-004198-12

    Мотивированное заочное решение изготовлено 08.07.2019

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Екатеринбург-Сити» к Тенкачеву Владимиру Рашитовичу о взыскании денежных средств, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

28.02.2014 между ООО «Екатеринбург-Сити» и Тенкачевым В. Р. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого Тенкачев Р. В. покупает недвижимое имущество – нежилое помещение № площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества составила 800 00 руб., окончательный срок оплаты – 25.01.2018. Объект недвижимого имущества передан ответчику, ответчиком зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости. Вместе с тем, до настоящего времени полная оплата объекта недвижимости ответчиком не произведена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 337 400 руб., неустойку за период с 25.04.2016 по 01.04.2019 в размере 505 890 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, не возражал против вынесения заочного решения, о чем в материалы дела составлена телефонограмма.

    В судебное заседание ответчик Тенкачев В. Р. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 28.02.2014 между ЗАО «УралМедьСтрой» (продавец) и Тенкачевым В. Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество – нежилое помещение № по поэтажному плану на отм. 4,050 площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>, 73 (л.д. 6-10).

Стоимость объекта недвижимого имущества составила 800 000 руб. (п. 2.1 договора купли-продажи).

По условиям договора предусмотрен следующий порядок оплаты стоимости объекта недвижимого имущества: сумма в размере 80 000 руб., в том числе НДС 18 % - 12 203 руб. 39 коп., - не позднее чем в трехдневный срок с момента подписания данного договора путем перечисления на расчетный счет продавца, оставшаяся сумма в размере 720 000 руб., в том числе НДС – 18 % - 109 830 руб. 51 коп., - в течение 47 месяцев согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью данного договора. Окончательный срок оплаты – 25.01.2018. Оплата покупателем оставшейся суммы производится путем перечисления на расчетный счет продавца. Последней датой внесения ежемесячной оплаты устанавливается 25 число. В случае, если в эту дату выпадает праздничный или выходной день, оплата производится в следующий рабочий день (п. 2.3 договора).

В материалы дела стороной истца также был представлен график платежей по договору, содержащий указание на дату платежа и размер ежемесячного платежа. С данным графиком платежей ответчик был согласен и ознакомлен, о чем имеется его подпись.

28.02.2014 нежилое помещение № по <адрес> было передано ответчику, о чем составлен акт приема-передачи (л.д. 11).

24.03.2014 за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 20 кв.м. на отм. 4,050 по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчиком свои обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости в полном объеме не исполнены. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истец является правопреемником ЗАО «УралМедьСтрой» в связи с реорганизацией ЗАО «УралМедьСтрой» в форме присоединения к ООО «Екатеринбург-Сити» (л.д. 19-22).

Таким образом, учитывая факт заключения между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, факт передачи имущества ответчику, факт регистрация права собственности на данное имущество за ответчиком, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества до настоящего времени не исполнены, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежащими удовлетворению, и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 337 400 руб. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.04.2016 по 01.04.2019 в размере 505 890 руб. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 вышеуказанного договора в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа покупатель оплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 20 000 руб. Оснований для взыскания размера неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 632 руб. 90 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Екатеринбург-Сити» к Тенкачеву Владимиру Рашитовичу о взыскании денежных средств, неустойки, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Тенкачева Владимира Рашитовича в пользу ООО «Екатеринбург-Сити» денежные средства в размере 337 400 руб., неустойку за период с 25.04.2016 по 01.04.2019 в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 632 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: