Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2015 ~ М-278/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-876/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 г. г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Ознобкиной И.Ю.,

при секретаре Нистратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фролова А.Н. о признании незаконными отказа руководства ИФНС России по г.Тамбову в предоставлении информации по жалобе, действий и.о. начальника ИФНС России по г.Тамбову Михина В.Ю. в непредставлении информации по жалобе, о возложении обязанности выдать информацию, о привлечении должностных лиц, совершивших административное правонарушение, к ответственности в соответствии с КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.Н. обратился в суд с заявлением к и.о. начальнику ИФНС России по г.Тамбову Михину В.Ю.

Просил признать незаконными: отказ руководства ИФНС России по г.Тамбову о предоставлении информации в форме заверенных надлежащим образом документов по его жалобе от 05.09.2014г., действия Михина В.Ю. в связи с не предоставлением информации по его обращению в течение установленного законом срока, признать нарушенными его права на получение информации в любых формах и из любых источников, обязать руководство ИФНС России по г.Тамбову выдать ему информацию (ответ на жалобу) в виде документов, заверенных надлежащим образом для предъявления их суду, привлечь должностных лиц, совершивших административное правонарушение, к ответственности в соответствии с КоАП РФ, взыскать судебные расходы на оплату госпошлины.

В обоснование заявления Фролов А.Н. указал, что 05.09.2014г. он обратился к начальнику ИФНС России по г.Тамбову с жалобой на результатам работы проверки физического лица, проведенной в отношении него с 15 по 22 августа 2014 года. В установленный законом срок 30 дней и до настоящего времени ответа не получил. Считает, что нарушено его право на получение информации в любом виде и из любых источников, данные ему Конституцией, нарушено его право на получение от государственных органов, должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, ссылаясь на ст.8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149 - ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также ст.ст. 32 и 139 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании Фролов А.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что требования о привлечении должностных лиц к административной ответственности он не поддерживает. В отношении него была проведена выездная налоговая проверка в период с 15 по 22 августа 2014 года, по результатам проверки был составлен акт, с которым он не согласен. Он обратился с жалобой на результаты выездной налоговой проверки 05.09.2014г., которая оставлена без ответа. Поэтому он просит обязать руководство ИФНС России по г.Тамбову выдать ему информацию, ответ на жалобу в виде документов, заверенных надлежащим образом. Ему не был дан ответ на его жалобу от 05.09.2014 года. Когда он подал жалобу, Михин В.Ю. исполнял обязанности руководителя ИФНС России по г.Тамбову.

Представитель ИФНС России по г.Тамбову и и.о. Михина В.Ю. по доверенности Ч.В.И. требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и пояснил, что ИФНС России по г. Тамбову на основании решения начальника ИФНС России по г.Тамбову Конюшихина А.В. №18-24/23 от 15.08.2014г. провела выездную налоговую проверку физического лица Фролова А.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. По итогам проверки был выявлен ряд нарушений, а по результатам выездной налоговой проверки составлен акт №18-24/24 от 22.08.2014г., который вручен заявителю в тот же день. Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования акта налоговой проверки, поскольку по своему содержанию акт представляет собой процессуальный документ, в котором отражено мнение налоговых инспекторов по проверяемым вопросам, и этот документ не влечет изменения каких-либо прав и обязанностей налогоплательщика.

В силу п.6 ст.100 НК РФ в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки налогоплательщик вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. В ИФНС России по г.Тамбову 05.09.2014г., то есть после вручения Фролову А.Н. акта выездной налоговой проверки, но до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, поступила жалоба Фролова А.Н.

Учитывая, что решение по указанному выше акту выездной налоговой проверки не было вынесено, отсутствовал предмет обжалования, поэтому обращение налогоплательщика, названное им обращение как жалоба на результаты выездной налоговой проверки физического лица от 05.09.2014г., было рассмотрено налоговой инспекцией как письменное возражение налогоплательщика, о чем налогоплательщик был уведомлен в ходе самого рассмотрения материалов проверки, на котором присутствовал лично. Вышеуказанное возражение, названное налогоплательщиком жалобой, а также материалы проверки были рассмотрены налоговым органом 23.09.2014 года. В рассмотрении материалов проверки и указанного возражения участвовал и сам налогоплательщик Фролов А.Н. Данный факт подтверждается вводной частью (абзац 1) решения Инспекции №18-24/24 от 23.09.2014 года о привлечении Фролова А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также протоколом рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика. Таким образом, со стороны Инспекции ФНС России по г.Тамбову не было допущено каких-либо нарушений налогового законодательства и законных прав заявителя, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п.п.9 п.1 ст.32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

На основании ст.138 НК РФ апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со ст.101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

На основании ст.139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании решения начальника ИФНС России по г. Тамбову Конюшихина А.В. №18-24/23 от 15.08.2014г. специалистом и главным госналогинспектором ИФНС России по г.Тамбову с 15.08.2014г. по 21.08.2014г. была проведена выездная налоговая проверка физического лица Фролова А.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. По итогам проверки был выявлен ряд нарушений, а по результатам выездной налоговой проверки составлен акт №18-24/24 от 22.08.2014 г., который вручен заявителю в тот же день.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования акта налоговой проверки, поскольку по своему содержанию акт представляет собой процессуальный документ, в котором отражено мнение налоговых инспекторов по проверяемым вопросам, и этот документ не влечет изменения каких-либо прав и обязанностей налогоплательщика.

В силу п.6 ст.100 НК РФ в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки налогоплательщик вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В ИФНС России по г.Тамбову 05.09.2014 года, то есть после вручения акта выездной налоговой проверки, но до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, поступила жалоба на результаты выездной налоговой проверки физического лица.

Согласно ст.101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика (консолидированной группы налогоплательщиков) были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

Учитывая, что решение по указанному выше акту выездной налоговой проверки не было вынесено, то есть отсутствовал предмет обжалования, обращение налогоплательщика Фролова А.Н., названное им как жалоба на результаты выездной налоговой проверки физического лица от 05.09.2014г., были рассмотрены налоговой инспекцией как письменное возражение налогоплательщика, о чем налогоплательщик был уведомлен в ходе самого рассмотрения материалов проверки, на котором присутствовал лично.

Таким образом, хотя от Фролова А.Н. поступила в инспекцию жалоба, которую он просил рассмотреть как апелляционную жалобу на акт выездной налоговой проверки (л.д.14-27), но законные основания для направления ее в вышестоящий налоговый орган отсутствовали.

Вышеуказанные возражения, названные налогоплательщиком жалобой (апелляционной жалобы), а также материалы проверки были рассмотрены налоговым органом 23.09.2014г. В рассмотрении материалов проверки и указанных возражений участвовал и сам налогоплательщик Фролов А.Н.

Данный факт подтверждается вводной частью (абзац 1) решения Инспекции №18-24/24 от 23.09.2014г. о привлечении Фролова А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение ИФНС России по г.Тамбову о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-24/24 от 23.09.2014г. с приложениями №3, 4 получено Фроловым А.Н. в день рассмотрения 23.09.2014г., о чем имеется расписка.

Учитывая изложенное, со стороны Инспекции ФНС России по г.Тамбову не было допущено каких-либо нарушений налогового законодательства и законных прав заявителя.

Как следует из материалов дела, Фролов А.Н. 06 октября 2014 года обратился в УФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой на решение нижестоящего налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

В указанной апелляционной жалобе было выражено несогласие с решением ИФНС России по Тамбовской области от 23.09.2014г. №18-24/24 о привлечении Фролова А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ч.3 ст.140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В силу ч.6 ст.140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном ст.101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

28.10.2014г. УФНС России по Тамбовской области было принято решение №05-11/125, согласно которому решение ИФНС России по г.Тамбову от 23.09.2014г. №18-24/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Фролова А.Н. без удовлетворения.

В соответствии с абз.4 ч.6 ст.140 НК РФ решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия, указанное выше решение УФНС России по Тамбовской области от 28.10.2014г. было получено Фроловым А.Н., что им не отрицается.

При таких обстоятельствах, со стороны должностных лиц ИФНС России по г.Тамбову не было допущено каких-либо нарушений налогового законодательства и законных прав заявителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Фролова А.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Фролову А.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконными отказа руководства ИФНС России по г.Тамбову в предоставлении информации по жалобе, действий и.о. начальника ИФНС России по г.Тамбову Михина В.Ю. в непредставлении информации по жалобе, о возложении обязанности выдать информацию, о привлечении должностных лиц, совершивших административное правонарушение, к ответственности в соответствии с КоАП РФ,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Ю. Ознобкина

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2015 года.

Судья И.Ю. Ознобкина