Приговор по делу № 1-7/2018 от 16.01.2018

Дело № 1-7/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 30 января 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Лешуковой М.Н.,

подсудимого Перминова В.Я.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕРМИНОВА В.Я., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Перминов В.Я. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 01 ноября 2016 года по 10 ноября 2016 года, в течении нескольких дней, в период времени с 06 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., Перминов В.Я., находясь в квартале № выдел № Мутницкого участкового лесничества ГУ «Летское лесничество» в Прилузском районе Республики Коми, где расположены эксплуатационные леса, без каких-либо разрешающих рубку лесных насаждений документов, с участием ФИО1, не знавшего о незаконности действий Перминова В.Я., используя бензопилу <данные изъяты>, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: деревьев породы сосна в количестве 6 штук объёмом 3.62 м3, деревьев породы ель в количестве 24 штук объёмом 14.67 м3, деревьев породы береза в количестве 20 штук объёмом 5.44 м3, дерева породы осина в количестве 1 штуки объёмом 0.18 м3, всего 51 дерева общим объёмом 23.91 м3, причинив лесному фонду ущерб в сумме 144979 руб. 34 коп., что является крупным размером.

Подсудимый Перминов В.Я. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Перминов В.Я. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Лешукова М.Н., представитель потерпевшего ФИО2 (заявление л.д. 180) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержала.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция части 2 статьи 260 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Перминова В.Я. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Перминова В.Я. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Перминова В.Я. суд квалифицирует по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Перминовым В.Я. преступления, которое относятся к категории средней тяжести.

Перминов В.Я. женат, однако фактически семейные отношения прекращены, проживает один. У него на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый не трудоустроен, является пенсионером. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Является инвалидом III группы в связи с имеющимся заболеванием – контрактурой сустава. Он к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Перминова В.Я., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учётом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о возможности исправления Перминова В.Я. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что вину подсудимый признал, и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, по делу предъявлен гражданский иск, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на наличие у Перминова В.Я. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменить в отношении него категорию преступления по ст. 260 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую.

Прокурором Прилузского района Республики Коми, в пользу Управления федерального казначейства по Республике Коми (Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми), к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 144979 руб. 34 коп. (л.д. 148-149).

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями Перминова В.Я. причинён имущественный вред в сумме 144979 руб. 34 коп.

Подсудимый Перминов В.Я. исковые требования прокурора признал.

Признание иска освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а поэтому размер имущественного ущерба, причиненного лесному фонду в сумме 144979 руб. 34 коп., подлежит взысканию с виновного лица.

Как установлено, постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 05.12.2017 на колёсный трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, заводской №, номер двигателя №, цвет – бело-<данные изъяты>, принадлежащий Перминову В.Я., наложен арест с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом путём сделок, предметом которых является отчуждение и обременение указанного имущества (л.д. 96).

В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ арест налагается на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Поскольку гражданский иск прокурора о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворён, суд считает необходимым оставить наложенный на основании постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 05.12.2017 (протокол следователя от 08.12.2017 л.д. 97-98) арест колёсного трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1983 года выпуска, заводской №, номер двигателя №, находящийся у Перминова В.Я.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно материалам дела бензопила марки <данные изъяты> принадлежит подсудимому Перминову В.Я. Данный предметы постановлениями от 21.12.2017 признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91).

Судом установлено, что для совершения преступления, т.е. в качестве орудия совершения преступления, подсудимый использовал бензопилу марки <данные изъяты>, принадлежащую ему на праве собственности, а именно данной бензопилой совершил незаконную рубку леса, отсутствие бензопилы существенно усложнило бы совершение преступления.

Таким образом, без использования бензопилы марки <данные изъяты> подсудимый Перминов В.Я. не смог бы совершить рубку лесных насаждений в указанных в обвинении объёмах, для чего, безусловно, требовалось использование бензопилы.

Учитывая изложенное, бензопила марки <данные изъяты> подсудимого отвечает признакам орудия преступления, что согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 8 июля 2004 года № 251-О, согласно которому под орудием преступления следует понимать любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений.

Исходя из изложенного, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанная вещественным доказательством бензопила марки <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством 24 бревна деревьев хвойных пород, находящиеся у <адрес> д. Архиповка Прилузского района Республики Коми, подлежат обращению в доход государства и

Судьба вещественных доказательств – 24 брёвен деревьев хвойных пород общим объёмом 9.2477 м3 разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их передачи ТУ «Росимущество» в <адрес>, и на основании п. 4 ч. 3 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством 4 спила, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕРМИНОВА В.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Перминову В.Я. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

Возложить на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск прокурора Прилузского района Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с Перминова В.Я. в пользу Управления федерального казначейства по Республике Коми (Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми), в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 144979 (сто сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 34 коп.

Колёсный трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1983 года выпуска, заводской №, номер двигателя №, принадлежащий Перминогву В.Я., оставить под арестом в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства – бензопилу марки <данные изъяты> – конфисковать; 4 спила – уничтожить; брёвна общим объёмом 9.2477 м3 оставить ТУ «Росимущество» в Республике Коми для последующей реализации.

Меру пресечения в отношении Перминова В.Я., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                         Л.А. Кочанов