Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2019 от 28.06.2019

УИД: 66RS0№-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         29 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Краузе Д.Г.,

подсудимого Грошева Д.А.,

защитника – адвоката Лошкаревой Л.М.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-346/2019 в отношении

Грошева Д. А., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 25.06.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Грошев Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

09.05.2019 года в вечернее время Грошев Д.А. находился у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, Потерпевший №1 обратилась к Грошеву с просьбой Д.А., чтобы тот сходил и купил алкогольной продукции, и передала ему пластиковую кредитную банковскую карту ПАО «<...>» № с целью оплаты и сообщила пин-код от данной карты. После чего Грошев Д.А. взял данную карту и, полагая, что на банковском счете Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в ходе внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «<...>», расположенного по адресу <адрес>, на имя Потерпевший №1 решил осуществить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, заведомо зная пин-код от банковской карты, который ранее ему сообщила владелица банковской карты.

После чего, около 17 часов 20 минут Грошев Д.А., придя в отделение «<...>», подойдя к терминалу АТМ №, расположенному по адресу <адрес>, вставил банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в банковский терминал и набрав пин-код доступа к счёту, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 21 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб.

     С похищенными денежными средствами Грошев Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Грошев полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при этом просил исключить из описания существа обвинения указание на причинение потерпевшей значительного материального ущерба, а также из квалификации действий подсудимого альтернативный признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененные.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражала.

Защитник Лошкарева не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Грошева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Грошев обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Грошевым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Грошев осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из описания существа обвинения указание на причинение потерпевшей значительного материального ущерба, как излишне вмененное. Кроме того, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, уточненной государственным обвинителем.

Суд полагает, что такое уточнение существа обвинения и квалификации действий Грошева не ухудшит положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не препятствует рассмотрению уголовного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, поскольку не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования материалов уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Грошева по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Грошевым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Грошев совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности Грошева, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования подробных обстоятельств совершенного преступления, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из объяснений самого подсудимого в судебном заседании следует, что в момент совершения данного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление им спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

На основании изложенного, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство и регистрацию, устойчивые социальные связи, у подсудимого имеется на иждивении малолетний ребенок, подсудимый принимает меры к трудоустройству. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, оказавшего содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также вышеизложенные данные об его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 000 рублей, который подсудимым признан в полном объеме. Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению полностью, при этом суд руководствуется положениями ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: документы, которые хранятся в уголовном деле, DVD-диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грошева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Грошеву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Грошева Д.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; в течение пяти месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения в отношении Грошева Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Грошева Д.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 21 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- документы - хранить в уголовном деле;

- DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -      Н.Р.Цейзер

Копия верна. Судья Н.Р.Цейзер