Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3441/2018 ~ М-2720/2018 от 25.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3441/18 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тучкиной НП и Храмовой ЕП о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в поддержание своих требований указал, что 04.09.2012 Банк ВТБ (ПАО) и Тучкина Н.П. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 638 900 рублей, на срок 86 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 11,9 % годовых, с 21.08.2014 9,9% годовых, для целевого использования, а именно: приобретение жилого помещения, общей площадью 37 кв.м, этаж №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номеп объекта №.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

пп. 2.6.2 Залог (ипотека) Предмета ипотеки, пп. 2.6.3 солидарное Поручительство Храмовой ЕП.

Жилое помещение находится в собственности Тучкиной НП, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2014 сделана запись регистрации.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 02.06.2014. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.07.2014.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и правд залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчики ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производятся не в полном объеме. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности ответчиками произведено 23.04.2018.

Задолженность ответчиков по состоянию на 23.04.2018 составляет 245 708,83 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 231 840, 88 рублей, по уплате процентов 9 074,22 руб., пени по процентам - 1 010,98 рублей, пени по просроченному долгу 3 782,75 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождение, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в ЕГРП заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом произведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету от 20.04.2018 рыночная стоимость заложенного имущества оценена в размере 2 140 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика – отчетом об оценке №, изготовленным ООО «<данные изъяты>» от 20.04.2018. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1 712 000 руб. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Тучкиной НП и Храмовой ЕП в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 в размере 245 708,83 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 231 840, 88 рублей, по уплате процентов 9 074,22 руб., пени по процентам - 1 010,98 рублей, пени по просроченному долгу 3 782,75 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере 11 657,08 рублей. Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащее на праве собственности Тучкиной НП. Определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 1 712 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит: расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2012, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Тучкиной НП. Взыскать солидарно с Тучкиной НП и Храмовой ЕП в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 708,83 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 231 840, 88 рублей, по уплате процентов 9 074,22 руб., пени по процентам - 1 010,98 рублей, пени по просроченному долгу 3 782,75 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере 11 657,08 рублей. Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащее на праве собственности Тучкиной НП. Определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 1 712 000 руб.

Ответчик Тучкина Н.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что погашали задолженность перед банком до мая 2018, пока она внезапно не заболела, ей установили <данные изъяты> заболевание <данные изъяты>. В связи с необходимостью срочного оперативного лечения, в том числе проведения платных дорогостоящих обследований, не могла своевременно вносить платежи. В период с 14.08.2018 про 20.08.2018 находилась на лечении в МНТК «<данные изъяты>, где ей была проведена операция. В дальнейшем она будет проходить комиссию на установление утраты трудоспособности и намерена обратиться в страховую компанию за страховой выплатой в связи с утратой трудоспособности. Размер задолженности не оспаривает. Просит отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. надеется погасить задолженность страховой выплатой и снизить неустойку по просроченным платежам.

Ответчик Храмова Е.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что Тучкина – ее мать. 04.09.2012 кредит был получен на приобретение квартиры для матери по адресу <адрес>. Она является поручителем по кредитному договору. Платежи Тучкина вносила регулярно до мая 2018 по 20 000 руб., Сначала платежи вносили через кассу банка, когда стали брать комиссию за внесение наличных им рекомендовали сносить денежные средства через банкомат по карте. С октября 2017 стали вносить платежи за данный кредит через карту и банкомат. Однако банк самостоятельно распределял поступившие денежные средства в погашение другого потребительского кредита в том же банке, в связи с чем по данному кредиту образовалась задолженность. В апреле у Тучкиной обнаружилось заболевание, в связи с чем они не могли вносить платежи. В связи с состоянием здоровья – <данные изъяты>, с апреля 2018 перестали вносить платежи. Размер задолженности не оспаривает, просит отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, уменьшить сумму пени на просроченные платежи, поскольку большая часть основного долга выплачена ранее, задолженность образовалась по уважительной причине, из-за внезапной болезни и утраты трудоспособности. Остаток долга значительно ниже, чем рыночная стоимость квартиры, в связи с чем возмещение долга за счет заложенного имущества нецелесообразно и значительно нарушит их права. Остаток долга может быть погашен за счет страховой выплаты, т.к. Тучкиной будет установлена стойкая утрата трудоспособности.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что 04.09.2012 Банк ВТБ (ПАО) и Тучкина НП заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 638 900 рублей, на срок 86 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 11,9 % годовых, с 21.08.2014 9,9% годовых, для целевого использования, а именно: приобретение жилого помещения, общей площадью 37 кв.м, этаж №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номеп объекта №.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

п. 2.6.2 Залог (ипотека) Предмета ипотеки, пп. 2.6.3 солидарное Поручительство Храмовой ЕП.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет № не позднее 3 (трех) рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком заявления о предоставлении кредита и предъявления заемщиком кредитору: оригинала прошедшего государственную регистрацию Договора участия в долевом строительстве, при условии

Из материалов дела следует, что предмет ипотеки жилое помещение – квартира, общей площадью 37 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Тучкиной НП, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2014 сделана запись регистрации.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 02.06.2014.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и правд залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчики ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производятся не в полном объеме. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности ответчиками произведено 23.04.2018.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Таким образом, в настоящее время кредитором является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчики в нарушение условий кредитного договора платежи по погашению суммы кредита и процентов производили не в полном объеме с задержкой.

В соответствии с условиями п. 6.2 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется выплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

На основании п. 6.3 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату оплате процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется выплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

23.03.2018 Банком ВТБ (ПАО), в соответствии с п. 6.2, п. 6.3 кредитного договора к заемщику Тучкиной Н.П. и поручителю Храмовой Е.П. предъявлено требование на основании кредитного договора с поручительством о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 23.04.2018.

Указанные требования ответчиками не исполнены, добровольно задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчиков по состоянию на 23.04.2018 составляет 245 708,83 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 231 840, 88 рублей, по уплате процентов 9 074,22 руб., пени по процентам - 1 010,98 рублей, пени по просроченному долгу 3 782,75 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности (движение средств по счету) следует что в период с 06.11.2012 по август 2017 платежи вносились регулярно. С сентября 2017 ответчиками допускались просрочки, последний платеж произведен в апреле 2017.

Ответчиками действительно были допущены просрочки по внесение ежемесячных платежей по кредитному договору, что является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 23.04.2018. Ответчиками расчет задолженности не оспаривается.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным, ответчиками он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебном заседании наличие задолженности и ее размер не оспаривали, ходатайствовали о снижении размера пени, в связи с состоянием здоровья заемщика Тучкиной Н.П.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 года N 263-О и изложенной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении пени, с учетом конкретных обстоятельств дела, небольшого периода нарушения исполнения обязательств, уважительности причин из возникновения – болезнь истца, подтвержденная представленными медицинскими документами, суммы основного долга, учитывая принцип соразмерности, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер пени по процентам до 500 рублей, пени по просроченному долгу до 1000 рублей;

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 54. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Законодатель установил запрет для обращения взыскания на имущество в случае незначительности нарушения обязательства. При этом признаки незначительности сформулированы в абзаце втором части 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и в данном случае они имели место.

Согласно графику погашения кредита и внесения платежей, в случае своевременного внесения ответчиками всех аннуитетных платежей размер основного долга по договору на 23.04.2018 должен был составлять 189 414, 24 руб., на дату рассмотрения дела 23.08.2018 – 151 913,56 руб.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчиков установлена на 23.04.2018 в размере 245 708,83 рублей, в том числе по основному долгу: 231 840,88 по уплате процентов 9 074,22 руб., пени по процентам - 1 010,98 рублей, пени по просроченному долгу 3 782,75 рублей.

Таким образом, размер просроченного долга ответчиков на 23.04.2018 составляет: по основному долгу 57 711, 23 руб. = (231 840,88 – 180 129,65 руб.), проценты 9 074,22, пени по процентам 1 010, 98 руб., пени по просроченному долгу 3 782, 75 руб., т.е. всего 65 579,18 рублей.

Размер просроченного долга на дату рассмотрения дела 23.08.2018 составляет 96 304, 04 руб., из которых основной долг 79 927, 32 руб. (231840,88 - 151 913,56 руб), просроченные проценты - 14 876,72 руб. (9074,22+1541,26 +1514,57+1389,95,+1356,94), пени, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ по решению суда 500 руб. и 1000 руб., т.е. всего

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки, заложенного в качестве обеспечения исполнения обязательства, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 2 140 000 рублей. 5% от рыночной стоимости указанной квартиры составляет 107 000 рублей.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства ответчиков – просроченных платежей в погашение основного долга и процентов, как на дату представленного истцом расчета (23.04.2018 -65 579,18 руб)), так и на дату рассмотрения дела судом (23.08.2018 - 96 304, 04 руб.) составляет менее 107 000 рублей - 5% рыночной стоимости предмета залога.

Кроме того, из представленного расчета следует, что ответчиками производились платежи: 17.08.2018 – 8455 руб., 25.08.2018 в размере 8451,13 руб. 24.10.2018 в размере 8529,07 руб., 17.11.2018 в размере 1870,81 руб., 30.01.2018 в размере 16.300 руб. Последний платеж в размере 4307,72 руб. в погашение основного дога и процентов был произведен именно 23.04.2018, на дату составления расчета, что свидетельствует об отсутствии длящегося непрерывного периода просрочки более 3- х месяцев подряд на дату предъявления иска – 25.06.2018.

Суд также принимает во внимание исключительные обстоятельства и уважительные причины по которым ответчиком допущена просрочка с апреля 2018 по день рассмотрения дела, а именно в связи с обнаружением у ответчика Тучкиной Н.П. 25 мая 2018 <данные изъяты> заболевания <данные изъяты>, проведении операции и нахождением ее в связи с данным заболеванием на амбулаторном и стационарном лечении в период с июня- по август 2018, т.е. периодом временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично, в части расторжения договора кредита, взыскании суммы задолженности, с учетом снижения суммы неустойки. В части обращения взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отказать, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)."

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 11 633 руб. 98 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что удовлетворение иска со снижением судом размера пени фактически означает, что требования истца обоснованны. Реализация судом предусмотренного права на снижение процентов в силу ст.333 ГК РФ не может повлечь убытки для истца.

В связи с этим, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме, без учета уменьшения размера процентов в размере 11 657,08 руб., так как подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВТБ» к Тучкиной НП и Храмовой ЕП о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Тучкиной НП.

Взыскать солидарно с Тучкиной ЕП и Храмовой ЕП в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 в размере 242 415,10 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 231 840, 88 рублей, по уплате процентов 9 074,22 руб., пени по процентам - 500 рублей, пени по просроченному долгу 1000 рублей; судебные расходы в виде госпошлины в размере 11 657,08 руб., всего общую сумму 254 072,18 рублей (двести пятьдесят четыре тысячи семьдесят два рубля 18 коп.).

В удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на жилое помещение, квартиру общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2018.

Председательствующий:              И.В. Пискарева