Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-623/2018 от 16.07.2018

№ 12-623/28-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2018 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Авдеева Дмитрия Вячеславовича на определение заместителя прокурора г. Курска советника юстиции Москалевой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска Цуканова С.М.,

                 У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора г. Курска Москалевой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска (далее комитет ЖКХ г. Курска) Цуканова С.М. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Авдеев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом Цукановым С.М. нарушены требования Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», поскольку письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя комитета ЖКХ г. Курска Цуканова С.М. является неполным, так как в нем отсутствуют ответы на все поставленные в обращении вопросы, что повлекло нарушение его, заявителя жалобы прав на своевременное и в полном объеме рассмотрение обращения. С учетом изложенных обстоятельств считает, что выводы, изложенные в оспариваемом определении, не основаны на каких-либо доказательствах.

В судебное заседание Авдеев Д.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Курска Шайкина Н.А. просила в удовлетворении жалобы Авдеева Д.В. отказать, полагая жалобу необоснованной, а оспариваемое определение просила оставить без изменения.

Выслушав объяснения участвующего по делу лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором, который в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ выносит по этому поводу мотивированное постановление.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

При этом, общим объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с рассмотрение обращений и заявлений граждан. Непосредственный объект данного нарушения - установленный законом порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан, гарантируемый Конституцией РФ (ст. 33).

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу части 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

При рассмотрении жалобы установлено, что Авдеев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Главе Администрации г. Курска Овчарову Н.И. с жалобой относительно несогласия с ответом председателя комитета ЖКХ г. Курска в части организации вывоза мусора с контейнерных площадок, расположенных вблизи домов 26А и 49 по <адрес>.

Как следует из материалов дела, данное обращение было зарегистрировано в Администрации г. Курска 26.04.2018г. в журнале регистрации писем, заявлений и жалоб граждан под № А-69/7.

В соответствии с поручением Первого заместителя Главы Администрации г. Курска ФИО7 от 27.04.2018г. принятие мер и подготовка ответа были поручены председателю комитета ЖКХ г. Курска Цуканову С.М., директору МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» ФИО8, начальнику управления муниципального контроля <адрес> ФИО9

В ходе рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЖКХ г. Курска совместно с МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», комитетом экологической безопасности г. Курска, управляющей организацией – ООО «УК «Сейм» и заявителем Авдеевым Д.В. было проведено комиссионное обследование контейнерных площадок, в результате которого было установлено, что на контейнерных площадках контейнеры, бункеры очищены от коммунальных отходов, на контейнерной площадке по <адрес> завершались работы по уборке прилегающей территории, санитарное состояние контейнерных площадок удовлетворительное.

Также установлено, ДД.ММ.ГГГГ заявителю Авдееву Д.В. на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ за исх. №/ДД.ММ.ГГГГ-01 за подписью председателя комитета ЖКХ г. Курска Цуканова С.М.

Таким образом, обращение Авдеева Д.В. в виде поданной им жалобы от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, и председателем комитета ЖКХ г. Курска Цукановым С.М. на данное обращение был дан ответ в установленный законом срок.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора г. Курска Москалева С.Ю. в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указала на отсутствие в действиях председателя комитета ЖКХ г. Курска Цуканова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку в установленный законом срок им был дан ответ на обращение Авдеева Д.В., при этом, ответ содержит ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в том числе о проведении работ по расформированию укрупненных контейнерных площадок для сбора ТКО, находящихся на муниципальной территории г. Курска.

Выводы, изложенные в оспариваемом определении, согласуются с материалами дела и нормами закона.

Те обстоятельства, на которые ссылается Авдеев Д.В. в своей жалобе, а именно, на то, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ответов на ряд поставленных им в жалобе вопросов, в частности относительно разъяснения периода наступления погодных условий для осуществления окраски ограждений контейнеров; рекомендаций АО «САБ по уборке г. Курска» по рассмотрению вопроса возможности изменения графика с целью увеличения количества вывоза мусора; данных конкретных работников комитета ЖКХ г. Курска, рекомендовавших рассмотреть вопрос возможности изменения графика вывоза мусор;, относительно уборки прилегающей территории вокруг контейнерных площадок; привлечения или непривлечения председателя комитета ЖКХ г. Курска к дисциплинарной ответственности, сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении должностным лицом комитета ЖКХ г. Курска Цукановым С.М. требований Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку им было рассмотрено поступившее к нему обращение, в установленный срок на обращение по существу поставленных в нем вопросов дан ответ.

О рассмотрении председателем комитета ЖКХ г. Курска обращения Авдеева Д.В. свидетельствует не только данный им ответ, но и проведение комиссионного обследования контейнерных площадок, в том числе с участием заявителя Авдеева Д.В., направление ДД.ММ.ГГГГ обращений к генеральному директору ООО «УК «Сейм», генеральному директору АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», в которых ставился вопрос о принятии мер по своевременному вывозу ТБО и КГМ, соблюдения графика вывоза мусора, рассмотрении в случае необходимости возможности изменения графика вывоза мусора с целью увеличения количества вывозов, об усилении контроля за вывозом ТБО и КГМ, принятии мер по своевременной уборке прилегающей к контейнерным площадкам территории, обеспечении порядка вокруг контейнеров после вывоза ТБО и КГМ.

Несогласие Авдеева Д.В. с содержанием ответа на обращение и несовершением должностным лицом, рассматривающим такое обращение, каких-либо действий, не свидетельствует о нерассмотрении такого обращения.

Кроме того, в силу положений п<данные изъяты>" 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе и обсуждение вопросов о вине должностного лица комитета ЖКХ г. Курска в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ) по существу, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения указанного вопроса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы Авдеева Д.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                         Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора г. Курска советника юстиции Москалевой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства Цуканова С.М., оставить без изменения, а жалобу Авдеева Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: