Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-762/2017 от 09.06.2017

Судья – Титова И.А.

Дело № 7-1203-2017 (21-762/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Алимовой М.М. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края К. от 15.02.2017 № ** Алимова М.М., как исполняющая обязанности главного врача ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 6», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок до 18.12.2016 предписания должностного лица Министерства финансов Пермского края № ** от 18.07.2016 о взыскании с поставщиков медицинских препаратов – ООО «Альбатрос» неустойки в доход учреждения в размере 63242 рубля 61 копейку.

Алимова М.М. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, поскольку о выданном предписании и сроках его выполнения она не знала, приступила к выполнению обязанности главного врача 13.11.2016. Направленная в адрес поставщика претензия была оставлена без удовлетворения. 15.12.2016 административный орган сообщил, что настаивает на взыскании неустойки, 25.01.2017 в Арбитражный суд было подано исковое заявление, подать которое раньше не представилось возможным ввиду закрытия счетов ГБУЗ ПК «КПБ № 6» до 23.01.2017 и невозможности уплатить госпошлину.

Решением судьи Чайковского городского суда от 25.05.2017 постановление заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 15.02.2017 о признании Алимовой М.М. виновной в совершении административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Алимова М.М. просит решение судьи от 25.05.2017 отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не дал оценки правомерности вынесения предписания от 18.07.2016. При том, что для взыскания неустойки необходим досудебный порядок урегулирования спора, а также что списание задолженности по неустойке в силу действующего законодательства является обязанностью заказчика. Кроме того, указывает на малозначительность совершенного правонарушения, так как при отсутствии выявленных при проверке недостатков в качестве лекарственных препаратов, а также с учетом того, что остаточный срок годности товара перекрывал период его использования, изложенное свидетельствует об отсутствии существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В судебное заседание Алимова М.М., ее защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из диспозиции части 20 статьи 19.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 27.10.2015 N 291-ФЗ), административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа государственного (муниципального) финансового контроля. И влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Исходя из содержания приведенной нормы, при рассмотрении настоящего административного дела следует выяснить законность предписания органа государственного финансового контроля и содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

Основанием привлечения Алимовой М.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, как должностное лицо – заместитель главного врача по медицинской части ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 6», не исполнила предписание Министерства финансов Пермского края от 18.07.2016 № **, вынесенного на основании п. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации об устранении нарушений законодательства в сфере закупок, работ, услуг на общую сумму 63242, 61 рубль сроком выполнения до 18.12.2016, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судья, оставляя без изменения постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, исходил из того, что материалами дела подтверждено совершение Алимовой М.М. правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку ею в установленный срок не было исполнено законное предписание органа государственного финансового контроля.

Нахожу выводы судьи и должностного лица, о совершении Алимовой М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ обоснованными.

Так, из материалов дела усматривается, что в отношении ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 6» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проверки выявлено нарушение поставщиком условий контракта (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе), выразившееся в не направлении поставщику медицинского препарата Учреждением требования об уплате неустойки в размере 63242, 61 рубль за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, поскольку поставлен лекарственный препарат со сроком годности менее 8 месяцев (6 месяцев 30 дней).

В соответствии с предписанием № ** от 18.07.2016 главному врачу ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 6» Б. было предписано с целью устранения выявленного в ходе проверки нарушения Закона о контрактной системе, в срок не позднее 18.12.2016 взыскать с поставщиков медицинских препаратов неустойку в доход Учреждения в размере 63242, 61 рубль. Представить в Министерство финансов Пермского края информацию о выполнении настоящего предписания с приложением заверенных должным образом копий подтверждающих документов в срок до 23.12.2016.

В установленный срок предписание органа государственного финансового контроля исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2017, предписанием об устранении нарушений от 18.07.2016 № **, копией приказа о возложении обязанностей главного врача на Алимову М.М., копией претензии от 19.08.2016 в адрес ООО «Альбатрос», подписанной Алимовой М.М., копией письма ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 6» от 16.11.2016, копией ответа Министерства финансов от15.12.2016.

На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств и объяснений Алимовой М.М., считаю, что действия Алимовой М.М. вследствие не исполнения предписания от 18.07.2016 о взыскании неустойки в сумме 63242, 61 рублей, правильно квалифицированы должностным лицом и судьей по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание от 18.07.2016 № ** выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит ссылку на проведенную проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в котором изложено подробное описание нарушений требований бюджетного законодательства.

Постановление о привлечении к административной ответственности в данной части вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 20 статьи 19.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы о том, что требование предписания в части взыскания с поставщика ООО «Альбатрос» суммы неустойки в размере 63242, 61 рубль необоснованно, так как поставка товара со сроком годности менее 8 месяцев в нарушение условий контракта была согласована с ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 6», кроме того, списание неустойки является обязанностью заказчика, судьей краевого суда отклоняются как не соответствующие положениям законодательства.

На основании поданного 25.01.2017 искового заявления ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 6» о взыскании с ООО «Альбатрос» неустойки в размере 63242, 61 рубль, Арбитражным судом Пермского края 12.04.2017 вынесено решение, которым требования истца удовлетворены в части, взыскана неустойка в размере 31621, 13 рублей – 50% от начисленной неустойки в силу пункта 3 Постановления № 190.

Указание на то, что Алимовой М.М, было не известно о выданном предписании, а также то, что предписание не было выполнено по независящим от Алимовой М.М. причинам, было предметом проверки судьи городского суда и правомерно не принято во внимание. Оснований для переоценки правильных выводом судьи городского суда не усматриваю.

Оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не усматриваю. Данным доводам Алимовой М.М. судьей городского суда дана оценка.

Иные доводы в жалобе, которые не были бы предметом оценки судьи городского суда, не приведены.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятых по делу постановления и решения, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены как постановления должностного лица от 15.02.2017, так и решения судьи от 25.05.2017 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Алимовой М.М. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)