Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17324/2018 от 24.05.2018

    Судья: Захарова Е.А.                                                  Дело <данные изъяты>а-17324/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев 06 июня 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Стасюка В. В. на определение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления Стасюка В. В. к ИФНС России по <данные изъяты>, заместителю начальника ИФНС России по <данные изъяты> Кувшинову А.А. о признании незаконным бездействия, обязании осуществить корректировку налогового уведомления, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Стасюк В.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, обязании осуществить корректировку налогового уведомления, компенсации морального вреда.

Определением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление возвращено.

В частной жалобе Стасюк В.В. просит определение судьи отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая административный иск, судья указал, что административным истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 138 НК РФ.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку из обстоятельств, указанных в административном иске, следует, что Стасюку В.В. не даны ответы на его обращения.

Такие правоотношения охватываются нормами Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем, по мнению судебной коллегии, вывод о необходимости соблюдения досудебного порядка для обращения в суд ошибочен.

Кроме того, судья возвратил административный иск и в части требований о взыскании компенсации морального вреда, с судебная коллегия также согласиться не может.

Судье следовало отказать в принятии административного иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данное требование носит исковой характер, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным законодательством, с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает обжалуемое определение постановленным с ошибкой в применении норм процессуального закона, а потому подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи