Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-33/2020 ~ М-26/2020 от 02.03.2020

Дело № 2а-33/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года                 город Йошкар-Ола

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием административного истца Кочуры И.М., его представителя - Батова В.Е., представителей административных ответчиков - командира войсковой части <номер> и начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» (далее – ФКУ «ОФО МО РФ по РМЭ, УР и КО») - Беляевой Н.М. и Шумаевой О.Ю., соответственно, представителя заинтересованного лица – командира войсковой части <номер> – Габтуллина О.Р.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-33/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Кочуры И.М. об оспаривании действий командира войсковой части <номер> и начальника ФКУ «ОФО МО РФ по РМЭ, УР и КО», связанных с отказом в выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

установил:

Кочура обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части <номер>, связанные с отказом в принятии мер по установлению надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), как военнослужащему контрактной службы, состоявшему на воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также обязать названое должностное лицо направить установленным порядком командиру войсковой части <номер> проект приказа об установлении указанной надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с 4 октября 2016 года по 21 июня 2018 года.

Также административный истец просил суд возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец и его представитель полностью поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить и пояснили, каждый в отдельности, что за Кочурой в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части <номер> в должности <данные изъяты> была закреплена штатная боевая (специальная) техника на колесном шасси, эксплуатацией которой он занимался на постоянной основе, в связи с чем он имеет право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной подп. «д» п. 53 Порядка. Поскольку Кочура обратился к командиру войсковой части <номер> с рапортом о выплате названной надбавки 4 октября 2019 года, то с учётом требований п. 7 Порядка, она подлежит выплате административному истцу за период с 4 октября 2016 года по 21 июня 2018 года – дату исключения из списков личного состава войсковой части <номер>.

Кочура в суде также пояснил, что решением Казанского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 24 января 2020 года, на командира войсковой части <номер> возложена обязанность принять решение по установлению ему оспариваемой надбавки. 12 февраля 2020 года им получен ответ названного должностного лица об отказе в её выплате.     Руководитель федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Командир войсковой части <номер> и начальник ФКУ «ОФО МО РФ по РМЭ, УР и КО», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и направили своих представителей.

Представитель Беляева в суде требования административного искового заявления не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что Кочуре не полагалась оспариваемая выплата в связи с отсутствием в Перечне воинских должностей, входящих в состав экипажей боевой и специальной техники Ракетных войск стратегического назначения (далее – РВСН), утверждённом командующим РВСН 6 июня 2016 года, его должности именно для той техники, которая у него присутствует в подразделении. Кроме того номер военно-учётной специальности не совпадает с Перечнем.

Представитель Шумаева в суде просила отказать в удовлетворении заявленных Кочурой требований и пояснила, что среди поступающих в отдел на финансовую экспертизу документов для производства оспариваемой выплаты помимо прочего должен быть приказ о закреплении военнослужащего за боевой и специальной техникой, что невозможно в отношении лиц, уволенных с военной службы.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части <номер> – Габтуллин в судебном заседании пояснил, что оспариваемая надбавка положена к выплате только действующим военнослужащим, в отношении же бывших военнослужащих командиры воинских частей не наделены какими-либо властными полномочиями, в том числе и в части установления им денежных выплат.

Заслушав объяснения сторон и представителя заинтересованного лица, изучив доводы заявленных административных исковых требований, представленных возражений, а также исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления Кочуры надлежит отказать по следующим основаниям.

Статьёй 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с подп. «д» п. 53 Порядка, действующего в период прохождения административным истцом военной службы, военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Аналогичные нормы также содержаться в Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённом Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727.

По общему правилу, установленному в п. 38 и 39 Порядка, ежемесячные дополнительные выплаты, к которым отнесена и оспариваемая надбавка, выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчётно-платежной (платёжной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Анализ указанных законодательных норм позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемая надбавка устанавливается только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть военнослужащим, чьи должностные обязанности непосредственно связаны с эксплуатацией (обслуживанием) и боевым применением указанной техники, при этом непременным условием издания командиром воинской части приказа о выплате такой надбавки является прохождение лицами, в отношении которых издаётся приказ, военной службы на момент издания приказа.

Согласно выпискам из приказов командующего РВСН по личному составу от 21 июня 2014 года № 153 и командира войсковой части <номер> по строевой части от 18 июня 2018 года № 115 <данные изъяты> Кочура назначен <данные изъяты> войсковой части <номер>, ВУС – <номер> и исключён из списков личного состава воинской части с 21 июня 2018 года, соответственно.

В судебном заседании установлено, что воинская должность административного истца отсутствует в Перечне воинских должностей, входящих в состав экипажей боевой и специальной техники РВСН, утверждённый командующим РВСН 6 июня 2016 года, а номер его военно-учётной специальности не совпадает с Перечнем. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд признаёт несостоятельным довод Кочуры и его представителя о незаконности невыплаты административному истцу надбавки за нахождение в экипаже штатной боевой (специальной) техники за период с 4 октября 2016 года по 21 июня 2018 года, поскольку Порядок предусматривает выплату таковой только действующим военнослужащим, а Кочура как на момент обращения к командиру войсковой части <номер>, так и в настоящее время уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части.

Вышеприведённые правовые нормы в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами позволяют суду прийти к выводу, что у административного истца отсутствует право на получение оспариваемой выплаты за период с 4 октября 2016 года по 21 июня 2018 года, в связи с чем суд оспариваемые действия командира войсковой части <номер> признаёт законными и полагает необходимым отказать Кочуре в удовлетворении административного иска.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного иска, в соответствии с положениями гл. 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения Кочуре судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Кочуры И.М. об оспаривании действий командира войсковой части <номер> и начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», связанных с отказом в выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 3 апреля 2020 года.

Судья          Ю.Э. Банников