Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2018 от 04.04.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

04 апреля 2018 года                                                                                  г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Хробуст Н.О.,

при секретаре Манько Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нестеровского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеровского Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 29.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 29.03.2018 года (по делу № 5-200/2018) Нестеровский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, 04.04.2018 года Нестеровский В.А. обратился в Завитинский районный суд Амурской области с жалобой, в которой указал на несогласие с назначенным ему административным наказанием в виде административного ареста, указал, что мировым судьей при назначении ему административного наказания не был учтен в качестве смягчающего обстоятельства факт нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просил изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Срок на обжалование постановления Нестеровским В.А. не пропущен.

В судебном заседании Нестеровский В.А. поддержал доводы и требования жалобы, полагал оспариваемое постановление подлежащим изменению по изложенным в жалобе доводам. Дополнительно пояснил, что в настоящее время его супруга находится в послеродовом состоянии, после операции кесарево сечения ей рекомендовано ограничение физических и психо-эмоциональных нагрузок, она страдает хронической гипертонией, ей тяжело самостоятельно осуществлять уход за новорожденным ребенком. Из-за того, что он подвергнут административному аресту, он, являясь единственным кормильцем в семье, может потерять работу.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Судьей установлено, что вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Амурской области от 10.02.2017 года по результатам рассмотрения административного дела № 2а-115/2017 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области в отношении Нестеровского В.А. с момента освобождения из мест лишения свободы, т.е. с 09.05.2017 года был установлен административный надзор сроком на три года и одновременно Нестеровскому В.А. установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, где реализуют спиртосодержащие напитки; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в период с 20-00 часов до 06-00 часов; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания четыре раза в месяц.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 19.02.2018 года в г. Завитинске Амурской области Нестеровский В.А., в отношении которого решением Ивановского районного суда Амурской области от 10.02.2017 года установлен административный надзор, допустил несоблюдение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, а именно: выехал в <адрес> без разрешения органа внутренних дел, тем самым допустил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ранее постановлением ОМВД России по Завитинскому району по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Нестеровским В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АО 28019024 ПР/82 от 21.02.2018 года, копией решения Ивановского районного суда Амурской области от 10.02.2017 года, копией постановления ОМВД России по Завитинскому району по делу об административном правонарушении № 013328/103 от 19.09.2017 года, письменными объяснениями Нестеровского В.А. от 21.02.2018 года. При этом из письменных объяснений Нестеровского В.А. от 21.02.2018 года и его объяснений в протоколе об административном правонарушении АО 28019024 ПР/82 от 21.02.2018 года следует, что 19.02.2018 года по семейным обстоятельствам он выехал в <адрес>, где находился до 21.02.2018 года. Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении поданной жалобы на постановление факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, Нестеровским В.А. не оспаривался, при рассмотрении дела мировым судьей им было заявлено о признании своей вины в совершении вменяемого правонарушения и раскаянии в содеянном.

При таких обстоятельствах действия Нестеровского В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировым судьей правильно учтены характер совершенного Нестеровским В.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Административное наказание назначено Нестеровскому В.А. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Нестеровского В.А. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе признаков, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем судьей учитывается, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировым судьей при назначении Нестеровскому В.А. административного наказания необоснованно было учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи подлежат изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части ссылки на признание в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторного совершения однородного административного правонарушения.

Вместе с тем указанное обстоятельство, как и подтвержденные справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства наличия у Нестеровского В.А. малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не учтенные мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства, изменение назначенного мировым судьей Нестеровскому В.А. административного наказания не влекут, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершенного Нестеровским В.А. административного правонарушения, личности виновного и иных обстоятельств дела мировым судьей Нестеровскому В.А. обоснованно назначено наказание в виде административного ареста, при этом ему назначен минимальный срок данного наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Сведений о том, что Нестеровский В.А. относится к лицам, по отношению к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу,

При этом поскольку постановлением мирового судьи без учета указанных разъяснений срок административного ареста по настоящему делу необоснованно постановлено исчислять после отбытия наказания по постановлению мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 29.03.2018 года по делу № 5-199/2018, четвертый абзац резолютивной части обжалуемого постановления подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 29.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Нестеровского В.А., - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на признание в качестве отягчающего обстоятельства повторного совершения однородного административного правонарушения.

Исключить из резолютивной части постановления абзац четвертый.

В остальной части постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 29.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Нестеровского В.А. - оставить без изменения, а жалобу Нестеровского В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Завитинского

районного суда                                                                           Н.О. Хробуст