Решение по делу № 2-4712/2016 ~ М-2570/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-4712/2016год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре:             ХАСАНОВОЙ А.И.

с участием представителя истца Репш С.В. по доверенности Королевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репш С.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Репш С.В. обратился с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит признать за Репш С.В. право на «11-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС № на начало годового срока страхования, взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Репш С.В. <данные изъяты> в качестве переплаченной части страховой премии, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда на необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на своевременное выявление и устранение несоответствий примененного водительского класса по договору ОСАГО ССС № по правилам статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ, <данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

Исковые требования Репш С.В. мотивировал тем, что является водителем, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» и имеющими многолетнюю историю страхования, в связи с чем имеет право на учет за ним водительского класса и получение скидок за безаварийную езду при страховании по ОСАГО по системе «бонус-малус» (далее – КБМ), о чем имеются сведения в АИС РСА (автоматизированная информационная система Российского Союза Автостраховщиков). ДД.ММ.ГГГГ Репш С.В. заключил договор ОСАГО серии ССС № в ООО «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на условии «без ограничения» лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по которому ему без каких-либо на то законных оснований при страховании на начало годового срока страхования был присвоен водительский класс «3», что вытекает и подтверждается фактически произведенным расчетом страховой премии с применением <данные изъяты>(КО-коэффициент за полис «без ограничений»)*1КБМ. Истец считает, что сохранение за ним «3-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, поскольку он не являлся «новичком» в страховании, сведения о его страховании имелись в АИС РСА, поэтому наличие базового «3-го» водительского класса не соответствует его безубыточной страховой истории и стажу вождения, нарушает последовательность учета за ним водительского класса по системе АИС РСА, затрагивает права и законные интересы водителя на получение скидок за безаварийную езду в последующие страховые периоды. По сведениям АИС РСА на момент начала срока действия договора ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим договором в отношении Репш С.В. считался договор ОСАГО ВВВ №, заключенный в ООО «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по « 10-му» водительскому классу, безубыточное прекращение действия которого давало право Репш С.В. на учет за ним «11-го» класса по договору ОСАГО серии ССС № и расчет страховой премии с применением соответствующего коэффициента в значении «0,60». Истец полагает, что страховая премия по договору ОСАГО серии ССС № должна была составить: <данные изъяты>(КО - коэффициент за полис «без ограничений»)*0,6КБМ, соответственно, переплата составила: <данные изъяты>, подлежащая взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. Обратился к страховщику с заявлениями № о корректировке водительского класса, возврате переплаченной страховой премии, а также предоставлении сведений о страховании. Обращения были направлены письмом по электронной почте на электронный адрес ПАО «Росгосстрах». По утверждению истца письмо открыто страховщиком и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ о чем пришло уведомление о прочтении по электронной почте, переплаченная страховая премия ответчиком не была возвращена добровольно, сведения о страховании не предоставлены.

Истец Репш С.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Королева С.И. в судебном заседании исковые требования Репш С.В. поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Репш С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № 236 от 07.05.2003 г., а также статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона «Об ОСАГО» в единстве с п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» (в редакции 25.12.2012г.) договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1, п.6 ст.9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО в единстве с пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее.

Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ). Данным разделом установлено 15 страховых классов, которые устанавливаются и присваиваются на начало и конец годового срока страхования, зависят от произошедших страховых случаев в предшествующие периоды страхования, исчисляются согласно приведенной таблицы с «М», «0», «1», «2»…до «13» и имеют соответствующее значение КБМ (коэффициент «бонус-малус»). Также предусмотрено, что коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования.

Пунктом 4 примечаний к пункту 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании информации в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

С 1 января 2013 года до 30 июня 2014 года включительно в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик: при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования; в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования; в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, осуществляет следующие действия: направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии; возвращает страхователю излишне уплаченную им часть страховой премии при наличии соответствующего заявления страхователя в письменной форме, если данные, указанные страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, повлекли за собой увеличение размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Репш С.В. заключил в ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО «Росгосстрах») договор ОСАГО серии ССС № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на условии «без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством», по которому ему как собственнику транспортного средства был присвоен водительский класс «3», что не оспорено ответчиком и подтверждается стоимостью договора ОСАГО, рассчитанную с применением КБМ=1 в размере <данные изъяты> - коэффициент за полис «без ограничений»)*0,55КБМ.

Из сведений АИС РСА установлено, что в предшествующий период страхования ответственность Репш С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ № на страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по «10-му» водительскому классу, безубыточное прекращение действия которого давало право истцу на учет за ним «11-го» водительского класса в последующие периоды страхования, в частности, и по договору ОСАГО серии ССС №, о чем имелись сведения в АИС РСА, но не были приняты во внимание страховщиком ООО «Росгосстрах».

Согласно п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.10.1 ст.15 Закона Об ОСАГО, систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских классов, формирования их страховых историй с учетом сведений об аварийности в целях единообразного применения страховыми компаниями правильного коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

Согласно п.20.1 раздела IV Правил ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускается.

В силу п.11 раздела III Правил ОСАГО расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования, с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - автоматизированная система страхования).

Из п. 4 примечаний к пункту 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО следует, что по договору ОСАГО, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования, при этом класс «3» присваивается собственнику транспортного средства при условии отсутствии информации (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства, которые с учетом п.20.1 раздела IV и п.11 раздела III Правил ОСАГО, могли быть получены как у страхователя, так в страховой компании, а также уточнены путем проверки соответствия информации, содержащейся в АИС РСА.

Принимая во внимание фактическое наличие в АИС РСА сведений о страховании истца, суд отмечает, что Репш С.В. как страхователь и собственник транспортного средства при заключении договора ОСАГО ССС № на условиях «без ограничений» не являлся лицом, сведения о страховании в отношении которого отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что присвоение «3-го» водительского класса при заключении договора ОСАГО серии ССС №, а также последующее сохранение класса в данном значении, обусловлено ненадлежащим исполнением со стороны страховщика требований п.4 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236, обязывающих страховщиков определять и присваивать водительские классы всем водителям при заключении договора ОСАГО, получать сведения о классе необходимые для определения КБМ водителя, в том числе из АИС РСА, проверять соответствие сообщенных страхователем сведений с информацией, содержащейся в АИС РСА.

Следует отметить, что истец на основании абз.20 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.1.8 главы 1 Правил ОСАГО, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (действуют с 11.10.2014г.) был освобожден от необходимости предоставлять при заключении договора ОСАГО сведения о своем страховании (о безубыточности) в силу того обстоятельства, что ежегодно перезаключал (пролонгировал) договор обязательного страхования у одного страховщика, что не снимало со страховой компании ПАО «Росгосстрах» обязанность вести правильный и последовательный учет за водителем водительского класса.

Нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Нарушение требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО суд усматривает в том, что сведения о страховании по договору ОСАГО серии ССС № были внесены в АИС РСА, но при этом не была обеспечена должная проверка правильности присвоенного истцу водительского класса и обоснованность применения КБМ=1 при расчете премии, поскольку фактическое наличие сведений о страховании истца по другим договорам в АИС РСА при должном соблюдении указанных норм, по мнению суда, исключало возможность дальнейшего сохранения за истцом по договору ОСАГО ССС № «3-го» водительского класса.

Сохранение же впоследствии за истцом «3-го» водительского класса, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны страховщика требований абз.6 п. 20, п.20.1 Правил ОСАГО, а также статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ – после заключения договора ОСАГО, т.к. статья 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ (применительно к договорам, заключенным в период с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. включительно) давала временную правовую возможность страховщикам применить базовый КБМ=1 при расчете страховой премии с присвоением водителям «3-х» классов при соблюдении условия отсутствия в месте заключения договора ОСАГО технической возможности получить сведения о страховании водителей из АИС РСА. При этом данная статья предписывала всем страховщикам, применившим КБМ=1 при расчете страховой премии по договорам ОСАГО, заключенным в период с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. включительно, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора ОСАГО осуществить сверку данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, со сведениям о страховании, содержащимся в АИС РСА и в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении, направить страхователю об этом уведомление и произвести перерасчет страховой премии.

Должное соблюдение со стороны страховщика требований статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ могло обеспечить своевременное восстановление водительских классов истцов, однако доказательств исполнения обязанности по проверке обоснованности применения КБМ=1 при страховании по договору ОСАГО серии ССС № в сроки, предусмотренные статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ, суду не представлено, ровно как и нет доказательств направления уведомления страхователю о выявленных несоответствиях.

В то же время анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

При описанных обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца с «11-го» до «3-го» по полису ОСАГО ССС № суд не находит правовых оснований для сохранения за Репш С.В. «3-го» водительского класса по договору ОСАГО ССС №, в связи с чем требование истца о восстановлении нарушенного водительского класса подлежит удовлетворению путем признания права на «11-й» водительский класс по указанному договору ОСАГО на начало годового срока страхования.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенной позиции Пленума Верховного, суд учитывает, что доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса Репш С.В. должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчёт страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не на страхователя.

Признавая за истцом право на «11-й» класс на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС № суд исходит из безаварийной страховой истории истца в предшествующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ №, содержащейся в АИС РСА, а также отсутствия доказательств того, что в АИС РСА в отношении истца ранее не содержалось сведений о страховании.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Сохранение за истцом водительского класса «3» по спорному договору ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законные интересы водителей на получение скидок за безаварийную езду.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных законом оснований.

В связи с восстановлением водительского класса Репш С.В. страховая премия по договору ОСАГО серии ССС № подлежит корректировке в сторону уменьшения с учетом наличия у Репш С.В. права на «11-й» класс (КБМ=0,6).

Переплата по договору ОСАГО серии ССС № составила <данные изъяты>(КО-коэффициент за договор «без ограничений»)*0,6КБМ = <данные изъяты>, подлежащая взысканию в пользу страхователя. Невозврат переплаченной страховой премии приведет неосновательному обогащению на стороне страховщика путем сбережения денежных средств за счет страхователя без установленных законом оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Г К РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Расчет переплаченной части страховой премии, предложенный представителем истца, судом проверен и ответчиком не оспорен. На какие-либо иные обстоятельства, кроме КБМ, влияющие на правильность расчёта страховой премии, её размер стороны не ссылались.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

С учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает возможным присудить истцу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Принимая решение об удовлетворении требования потребителя к ПАО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца до значения «3» по спорному договору ОСАГО ССС № ПАО «Росгосстрах» в отсутствие каких-либо законных оснований, ПАО «Росгосстрах» добровольно не принял своевременных и законных мер по выявлению допущенных несоответствий, а также не удовлетворил законное требование Репш С.В. по обращению, не произвел корректировку класса в АИС РСА, чем создал угрозу нарушения его прав на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца Репш С.В. сумма штрафа в размере <данные изъяты> из следующего расчета: (<данные изъяты> (переплаченная часть страховой премии) +<данные изъяты>(присужденная сумма компенсации морального вреда)*<данные изъяты>%.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в ПАО «Росгосстрах» предоставить ему сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено.

Предоставленной суду квитанцией № подтверждается, что истец Репш.С.В. понес судебные расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г.Стерлитамак, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме <данные изъяты> – за требование неимущественного характера, <данные изъяты> – за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,68,98,100,113,167,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Репш С.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Признать за Репш С.В. право на «11-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС № на начало годового срока страхования.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Репш С.В. переплаченную часть страховой премии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья                     О.А.ДОЛЖИКОВА