Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-414/2012 от 02.03.2012

Дело № 22-414/2012

Докладчик Сопов Д.В. Судья Артёмов А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 27 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичёва С.И.

судей Сопова Д.В., Чурковой С.Д.

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Макаренко Т.М. на приговор Краснозоренского районного суда Орловской области от 7 февраля 2012 г., по которому

Белоусова Валентина Михайловна, <...>

осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Постановлено:

возложить на осужденную Белоусову В.М. обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию. Контроль за поведением условно осужденной Белоусовой В.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес>.

Мера пресечения в отношении Белоусовой В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденной Белоусовой В.М., ее защитника – адвоката Алёшина С.А., потерпевшего ФИО7, просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Белоусова В.М. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7

Преступление совершено <дата> <дата> в доме ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Белоусова В.М., согласившись с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Макаренко Т.М. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного Белоусовой В.М. наказания; суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоусовой В.М., учел полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, <...>, однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поскольку <...> не воспрепятствовали совершению ею тяжкого преступления, а признание вины Белоусовой В.М. учтено при назначении ей наказания по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ; Белоусова В.М. заслуживает более строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Белоусова В.М. заявила ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласилась с обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Белоусова В.М. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказала добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признала полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Белоусова В.М., обосновано, и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами государственного обвинителя о несправедливости приговора.

Как видно из материалов дела, наказание Белоусовой В.М. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности осужденной, которая ранее не судима, преступление совершила в отношении <...> ФИО7, <...>, и после совершения преступления осуществляла за ним уход в период его нахождения в медицинском учреждении, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является <...>, характеризуется положительно, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, противоправного поведения потерпевшего ФИО7, предшествующего совершению осужденной преступления, ее <...> <...>, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационном представлении, судом были правильно установлены и обоснованно учтены обстоятельства, смягчающие наказание Белоусовой В.М.

При назначении наказания соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Белоусовой В.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, применение ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивировано в приговоре, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора по доводам государственного обвинителя не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснозоренского районного суда Орловской области от 7 февраля 2012 г. в отношении Белоусовой Валентины Михайловны оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Макаренко Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи