Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2019 ~ М-987/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1352/2019

73RS0002-01-2019-001228-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                     30 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.,

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Павлову Владиславу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

     общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» (далее – ООО «ПРОМ-ТОРГ») обратилось в суд к Павлову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2013 года между ОАО Банк ИТБ и Павловым В.К. заключен договор потребительского кредитования№-ДС на сумму 150 000рублей.26.04.2013 года в рамках кредитного договорабанк перевел на счет заемщика кредит в размере 150 000 рублей с начислением процентов по кредиту в размере 27 % годовых на срок 36 месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа за пользование кредитом составляет 6124 рубля. Дата платежа – 26-е число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по расчетному/текущему счету заемщика. Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом. В нарушение условий договорав установленные сроки от ответчика денежные средства по оплате кредита не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. При нарушении сроков возврата кредита и/или начисленных за пользование кредитом процентовзаемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита или его части/по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа. 01.07.2015 года между АО Банк ИТБ и ООО «НИКА» был заключендоговор цессии № об уступке права требования. Между ООО «НИКА» и ООО «ВИЗМА» 03.12.2015 года было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) к агентскому договору №К от 30.06.2015 года по кредитным обязательствам, согласно приложению №1 к договору.В свою очередь, между ООО «ВИЗМА» и ООО «ПРОМ-ТОРГ» 21.12.2015 года был заключен договор цессии (уступки права требования) № по кредитным обязательствам согласно приложению №1 к договору.В связи с этим, ООО «ПРОМ-ТОРГ» направило в адрес должника уведомление о переходе прав требования по кредитному договору. На основании п. 5.1.11. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО Банк ИТБ, к которому присоединился ответчик по делу, банк имеет право в случае возникновения задолженности клиента перед банком по договору уступить полностью или в части свои права требования по договору третьему лицу. Таким образом, в настоящее время кредитором по указанному договору №-ДС от 26.04.2013 года является ООО «ПРОМ-ТОРГ». О данном факте ответчик был надлежаще уведомлен.Согласно расчету размер задолженности по договору на 25.02.2019 года составляет 297 863 рубля 60 копеек, в том числе:117 139 руб. 08 коп.– просроченный основной долг;25 295 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по процентам (за период с 27.02.2014 по 01.07.2015г.);104 067 руб. 64 коп. – проценты просроченные на просроченный основной долг (за период 12.11.2015 по 25.02.2019г.);9121 руб. 42 коп.–пени за проценты (за период с 12.11.2015 по 25.02.2019г.);42 240 руб. 35 коп. – пени за кредит (за период с 12.11.2015 по 25.02.2019г.).ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Павлова В.К. Определением суда от 08.02.2019 года заявителю было отказано в принятии данного заявления по причине наличия спора о праве.Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 297 863 рубля 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу – 117 139 руб. 08 коп., а также пени в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности в размере 246 501 руб. 83 коп., начиная с 25.02.2019 года и по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6178 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьихлиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», акционерное общество коммерческий банк «ИНВЕСТРАСТБАНК», общество с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство», общество с ограниченной ответственностью «ВИЗМА».

    Представитель истца ООО «ПРОМ-ТОРГ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Павлов В.К. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения делаизвещался, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представители третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерного общества коммерческий банк «ИНВЕСТРАСТБАНК», общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство», общества с ограниченной ответственностью «ВИЗМА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.04.2013 года между ОАО Банк ИТБ и Павловым В.К. заключен договор потребительского кредитования №-ДС на сумму 150 000 рублей под 27% годовых сроком на 36 месяцев.

Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438, 820 ГК РФ.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6124 рубля.

Дата платежа – 26-е число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита или его части/по уплате процентов за каждый день просрочки.

Полная стоимость кредита – 30,6 % годовых.

Составными частями кредитного договора являются Условия выдачи, пользования и возврата кредита «Достаточный», график платежей, и акцептованное банком заявление (оферта).

    Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью заемщика в заявлении на получение кредита, заявке на получение кредита «Достаточный», графике платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 150 000 руб. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на 25.02.2019 года допустил образование задолженности в размере 297 863 рубля 60 копеек, из которых: 117 139 руб. 08 коп. – просроченный основной долг; 25 295 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по процентам (за период с 27.02.2014 по 01.07.2015 г.); 104 067 руб. 64 коп. – проценты просроченные на просроченный основной долг (за период 12.11.2015 по 25.02.2019 г.); 9121 руб. 42 коп. – пени на просроченные проценты (за период с 12.11.2015 по 25.02.2019 г.); 42 240 руб. 35 коп. – пени на просроченный основной долг (за период с 12.11.2015 по 25.02.2019 г.), что обусловило обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявке на получение кредита «Достаточный» указано, что права требования по кредиту, а также любая имеющаяся у банка информация по кредиту, могут быть переданы правопреемнику банка, другому банку или организации, в том числе не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности, в том числе коллекторской компании, в том числе для взыскания задолженности по кредиту, без получения одобрения заемщиком данной сделки, с последующим уведомлением об этом факте.

Заемщик согласился с данным условием, заключив кредитный договор.

01.07.2015 года между АО Банк ИТБ и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» заключен договор цессии № об уступке права требования, по которому цедент передал, а цессионарий принял все права требования в полном объеме по кредитным договорам согласно приложению № 1 к настоящему договору. В приложении № 1 указан передаваемый кредитный договор №-ДС от 26.04.2013 года.

03.12.2015 года между ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» и ООО «ВИЗМА» заключено соглашение об уступке права требования (цессия) к агентскому договору №К от 30.06.2015 года по кредитным обязательствам согласно приложению №1 к договору. В приложении № 1 указан передаваемый кредитный договор №-ДС от 26.04.2013 года, заключенный с Павловым В.К.

21.12.2015 года между ООО «ВИЗМА» и ООО «ПРОМ-ТОРГ» заключен договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по кредитным обязательствам согласно приложению №1 к договору. В приложении № 1 указан кредитный договор №-ДС от 26.04.2013 года, заключенный с Павловым В.К.

ООО «ПРОМ-ТОРГ» в адрес должника направило уведомление о переходе прав требования по кредитному договору.

При таких обстоятельствах право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО «ПРОМ-ТОРГ» в силу заключенных договоров.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом были начислены пени в размере 51 361 руб. 77 коп. (9121 руб. 42 коп. – пени на просроченные проценты, 42 240 руб. 35 коп. – пени на просроченный основной долг).

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки (пени) является законным.

Вместе с тем проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, период неисполнения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 41 621 руб. 42 коп. (9121 руб. 42 коп. – пени на просроченные проценты, 32 500 руб. – пени на просроченный основной долг), ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договораи наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу о частичномудовлетворении исковых требований истца.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№-ДС от 26.04.2013 года в размере 288 123 руб. 25 коп., из которых: 117 139 руб. 08 коп. – просроченный основной долг; 25 295 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по процентам (за период с 27.02.2014 по 01.07.2015 г.); 104 067 руб. 64 коп. – проценты просроченные на просроченный основной долг (за период 12.11.2015 по 25.02.2019 г.); 9121 руб. 42 коп. – пени на просроченные проценты (за период с 12.11.2015 по 25.02.2019 г.); 32 500 руб. – пени на просроченный основной долг (за период с 12.11.2015 по 25.02.2019 г.).

В силу ст. 809 ГК РФ проценты, предъявленные банком ко взысканию, являются платой за пользование кредитом и подлежат исполнению наряду с основным денежным обязательством, в связи с чем снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с Павлова В.К. в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу (по состоянию на 25.02.2019 года – 117 139 руб. 08 коп.), за период с 26.02.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, а в случае частичного погашения – на оставшуюся сумму основного долга.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пенив размере 0,03% за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму остатка просроченнойзадолженности (по состоянию на 25.02.2019 года сумма основного долга и процентов за пользование кредитом – 246 501 руб. 83 коп.), за период с 26.02.2019 года по день фактического исполнения обязательства, а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6178 руб. 64 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Павлову Владиславу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Владислава Константиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ»задолженность по кредитному договору№-ДС от 26.04.2013 года в размере 288 123 руб. 25 коп.;проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу (по состоянию на 25.02.2019 года – 117 139 руб. 08 коп.), за период с 26.02.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, а в случае частичного погашения – на оставшуюся сумму основного долга; пени в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму остатка просроченной задолженности (по состоянию на 25.02.2019 года сумма основного долга и процентов за пользование кредитом – 246 501 руб. 83 коп.), за период с 26.02.2019 года по день фактического исполнения обязательства, а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый календарный день просрочки;расходы по уплате государственной пошлины в размере 6178 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Павлову Владиславу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовотказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      О.П. Самылина