Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1946/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-1946/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Пермитиной Е.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства – комнатой <адрес> (далее: спорное жилое помещение).

Свои требования основывает на том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность спорное жилое помещение. В договоре стороны установили, что комната правами других лиц не обременена, ограничений в пользовании комнатной не имеется и продается свободной от проживания третьих лиц. Бывший собственник в жилом помещении был зарегистрирован и по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. В связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением прежнего собственника прекратилось.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования комнатой <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. С согласия истицы ФИО1, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, пояснила, что на момент приобретения в свою собственность спорной комнаты в ней никто не проживал, комната была свободная от какой-либо мебели и вещей, с собственником квартиры она не встречалась, договор купли-продажи за собственника совершал доверенное лицо. Летом 2012 г. в данную комнату вселился ее сын, который проживает в комнате до настоящего времени. Ответчик в комнату не приходил, его местонахождение ей неизвестно. Регистрация ответчика в спорной комнате влечет начисление на него коммунальных платежей, что нарушает ее права как собственника квартиры.

Свидетель ФИО6 суду показал, что истица является его матерью. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 купила комнату <адрес>. Летом 2012 г. он вселился в комнату и проживает в ней в настоящее время. На момент его вселения комната была пустая, никаких вещей, мебели в комнате не находилось. О регистрации в комнате прежнего собственника ему стало известно лишь недавно, ответчика он никогда не видел, в комнату ответчик не приходил.

Выслушав пояснения истицы, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Требования истицы ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой <адрес> основаны на том, что ответчик является прежним собственником спорной комнаты, после заключения договора купли-продажи комнаты ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной комнате не проживает, прекратил пользование спорным жилым помещением, однако, сохраняет регистрацию по месту жительства.

Суд нашел требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно договору купли-продажи комнаты, заключенному между ФИО3, действующим по нотариальной доверенности за ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), продавец продал, а покупатель купила комнату <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 1.2 договора – указанная комната принадлежит продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ…

Согласно разделу 3 договора – комната правами других лиц не обременена; ограничений в пользовании комнатой не имеется; указанная комната продается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования комнатой.

Сторонами договора подписан передаточный акт квартиры ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3, действующий по нотариальной доверенности за ФИО2 передал, а истица приняла спорную комнату.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, зарегистрировано право собственности ФИО1 на комнату <адрес> за №.

Таким образом, исследованными документами установлен факт прекращения права собственности (права владения, пользования и распоряжения) ФИО2 на комнату <адрес>, в связи с отчуждением ответчиком спорной комнаты истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истица ФИО1 является собственником комнаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» в комнате <адрес> в регистрации значится ответчик ФИО2

Далее, из пояснений истицы и показаний свидетеля ФИО6 в суде следует, что ответчик в комнате не проживает, его вещей в комнате нет, соглашения о пользовании комнатой между сторонами не достигнуто.

Таким образом, суд находит установленным, что в связи с заключением сторонами договора купли-продажи спорной комнаты прекратилось право собственности ответчика на данную комнату, т.е. право владения, пользования и распоряжения комнатой <адрес>. После продажи комнаты ответчик фактически прекратил пользование (проживание) спорной комнатой, однако, сохраняет регистрацию в ней по месту жительства. Соглашения о дальнейшем пользовании спорной комнатой с новым собственником комнаты– истицей ФИО1 ответчиком ФИО2 не достигнуто. Следовательно, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорной комнатой и снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Сарапульский горсуд УР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Евлевских.

<данные изъяты>