Приговор по делу № 2-337/2013-Х ~ М-312/2013-Х от 15.07.2013

Дело 2-337/2013 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан 28 октября 2013 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф.,

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

с участием истицы Тапаковой Г.З., представителя истицы по доверенности от 24.07.2013 г. - Рахматуллина А.Г., ответчика Сатюкова В.И., помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Яхина Н.И., представителя ответчика администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ Кусяткуловой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению Тапаковой к Сатюкову и администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ о признании сарая самовольной постройкой, о сносе самовольно построенного сарая, о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и признании записи в похозяйственной книге недействительной

- по встречному исковому заявлению прокурора Хайбуллинского района РБ в интересах Сатюкова к Тапаковой , Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Хайбуллинскому району, администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ, администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ о признании произведенных работ по формированию земельного участка недействительными, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и о признании права собственности Сатюкова В.И. на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Тапакова Г.З. обратилась в суд с иском Сатюкову и администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ требуя:

- признать самовольной постройкой сарай расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- обязать снести данный сарай за счет средств либо силами Сатюкова В.И.,

- признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок предоставленной администрацией сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ от 20.11.2012 г. № 860 недействительной;

- признать запись в похозяйственной книге № 25, лицевой счет 1169, дата начала 01.01.1991 год, дата окончания 31.12.1995 год, сделанной администрацией сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ недействительной.

В обоснование исковых требований указала, что ей постановлением Акъярской сельской администрацией Хайбуллинского района Республики Башкортостан № 58 от 15 июля 1993 года была выделена земельная площадь под строительство сарая в районе коллективных сараев по улице Степная (на данный момент переименованная в улицу Киньи Арсланова) с возможностью постройки гаража и дома.

Постановлением муниципального образования Акъярский сельсовет Хайбуллинского района Республики Башкортостан № 6112-пз от 16 марта 2005 года с ней заключен сроком на 10 лет до 15 марта 2015 года договор аренды земельного участка с кадастровым № №, находящийся по адресу (адресный ориентир): в 55 метрах на юг от здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес> Арендные платежи вносились своевременно и в срок. 06 октября 2008 года ею написано заявление об улучшении жилищных условий. 07 октября 2008 года за исх. № 108 была вьдана справка Сельским поселением Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан о том, что она нуждается у улучшении жилищных условий. 17 октября 2011 года она зарегистрировала право собственности на объект индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства от 17.10.2011 г. № №

По договору купли-продажи земельного участка № 161 от 03 ноября 2011 года она выкупила земельный участок у Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Хайбуллинскому району. На основании данного договора она зарегистрировала в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 14.12.2011 г. № 04 №. В связи с чем считает, что на законном основании пользуется указанным земельным участком с 15 июля 1993 года.

При этом Сатюков В.И. самовольно построил на территории данного земельного участка сарай с погребом для личного пользования. С ним договориться у нее не получилось. Он утверждает, что данным участком владеет на законном основании, но документов у него не имеется. При проверке соблюдения земельного законодательства, по предоставлению ей земельного участка, нарушений не обнаружено. Но ответчик получает в администрации сельского поселения выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок от 20.11.2012 года за № 860, о том, что ему принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, обшей площадью 80 кв.м. расположенного по адресу: Республика Башкортостан, с. Акъяр, ул. Киньи Арсланова, д. 25, о чем в похозяйственной книге № 25, лицевой счет № 1169, дата начала 01.01.1991 год, дата окончания 31.12.1995 г.

Считает данную выписку недействительной, так как на тот момент такого адреса не существовало, улица именовалась Степная. Более того Администрацией сельского поселения дан ответ, что документы, о предоставлении земельных участках под строительство сараев, гаражей у Сатюкова не имеются.

В ходе судебного разбирательства в Хайбуллинский районный суд РБ прокурором Хайбуллинского района РБ в интересах Сатюкова В.Н. подано встречное исковое заявление, согласно которому он просит:

- признать произведенные работы по формированию земельного участка расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр, УЛ. Киньи Арсланова, д. 25 не действительными;

- признать договор купли - продажи земельного участка № 161 от 03 ноября 2011 года недействительным;

- признать право собственности Сатюкова В.И. на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Хайбуллинского района РБ проведена проверка по обращению Сатюкова В.И. о нарушении земельных прав и разрешения вопроса по регистрации в установленном порядке права собственности на земельный участок. Проведенной проверкой установлено, что в 2009 году на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> по заявлению Тапаковой Г.З. проведены землеустроительные работы и сформирован новый земельный участок. Данный земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. в настоящее время используется Тапаковой Г.З. для строительства индивидуального жилого дома, земельный участок оформлен в собственность.

Проверкой установлено, что ранее постановлением главы администрации сельского поселения Акъярский сельсовет от 15.07.1993 № 58 Тапаковой Г.З. выделена земельная площадь под строительство сарая, в районе коллективных сараев по ул. Степная (ныне ул. К.Арсланова) с. Акъяр. С 09.10.2007 г. Тапакова Г.З. состояла на учете в администрации сельского поселения Акъярский сельсовет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Постановлением главы администрации муниципального района от 03.11.2011 № 1879 на основании заявления Тапаковой Г.З. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений на данный земельный участок заключен договор купли - продажи. На территории вышеуказанного земельного участка расположена хозяйственная постройка (сарай), общей площадью - 80 кв.м., не принадлежащая собственнику земельного участка, данная хозяйственная постройка возведена и используется Сатюковым В.И. более 30 лет.

Согласно архивной справки от 28.11.2012 № 799 земельные участки под строительство хозяйственных построек Сатюкову В.И. не выделялись. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 О, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 25 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как отмечено в п. 19 Постановления Пленума ВАС от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность обращения с заявлением в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу. Решение суда об удовлетворении такого заявления является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество".

Таким образом, признание за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в судебном порядке является единственной возможностью получить в собственность земельный участок, правоустанавливающих документов на который он не имеет.

Согласно выписки из похозяйственной книги выданный администрацией сельского поселения Акъярский сельсовет от 20.11.2012 № 860 земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр, ул. Киньи Арсланова, д. 25 принадлежит Сатюкову В.И. на праве пользования начиная с 1991 года. Учитывая, что Сатюков В.И. с 1991 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком - более пятнадцати лет, то в силу приобретательной давности является собственником земельного участка предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 80 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Самостоятельно оформить право на земельный участок, находящийся в пользовании и поставить его на кадастровый учет, Сатюков В.И. не может, так как не имеет правоустанавливающих документов.

Также в ходе проверки установлено, что работы по формированию земельного участка расположенного по адресу: <адрес> проведены с нарушением норм действующего законодательства. Согласно ст. 30 ч.4 Земельного кодекса РФ проведение работ по формированию земельного участка включает подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности.

В соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам применяется подготовка градостроительных планов земельных участков, в составе которых указываются границы земельного участка и информация о разрешенном использовании земельного участка. Смежные границы земельных участков не были согласованы между Тапаковой Г.З. и Сатюковым В.И., органами местного самоуправления в связи с чем имеется наложение одного земельного участка на другой. При этом Тапакова Г.З. была осведомлена и знала, о том, что на ее участок налагается земельный участок принадлежащий Сатюкову В.И. размером - 80 кв.м. В связи с неверным формированием земельного участка расположенного по адресу: <адрес> существенны были нарушены и ограничены права Сатюкова В.И. как землепользователя.

В ходе судебного заседания истица Тапакова Г.З. и ее представитель Рахматуллин А.Г. предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в иске. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что каких-либо доказательств подтверждающих, что Сатюкову В.И. был предоставлен земельный участок, кроме выписки из похозяйственной книги, которая по их мнению недействительна, стороной ответчика не представлено, в связи с чем считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик Сатюков В.И., возражал против удовлетворения исковых требований Тапаковой Г.З., просил удовлетворить встречный иск прокурора, поданный в его интересах. Кроме доводов изложенных в иске прокурора указал, что на участке местности, где в настоящее время расположен земельный участок, предоставленный в собственность Тапаковой Г.З. до этого располагались сараи, которые были предоставлены жителям с. Акъяр Администрацией. При этом каких-либо документов не оформлялось. Сараи предоставлялись устно. В связи с чем, считает, что ему правомерно предоставлена выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на указанный земельный участок. Указывает, что в отношении него вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту нарушения земельного законодательства, так как установлено, что он данным земельным участком, на котором расположен сарай, владеет правомерно. Кроме того, указывает, что первоначально Тапаковой Г.З., с учетом ориентиров, предоставлялся в другом месте. При этом в обоснование своих доводов Сатюков предоставил объяснение жителей с. Акъяр Хайбуллинского района РБ, которые также утверждают, что получали в пользование земельные участки с сараями, которые располагались в участке местности, где и строение которое используется Сатюколвым в качестве сарая и в настоящее время расположено на земельном участке предоставленном истице. Также им предоставлено письменное объяснение Семко Н.И., который утверждает, что указанные земельные участки предоставлялись жителям с. Акъяр Хайбуллинского района РБ (в том числе Сатюкову В.И.) на основании решения районного совета. Считает несомненным подтверждением его доводов является выданная ему выписка из похозяйственной книги, удостоверяющая, что у него имеется право на указанный земельный участок.

Помощник прокурора Хайбуллинского района РБ Яхин Н.И. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований Тапаковой Г.З. и поддержал встречное исковое заявление поданное в интересах Сатюкова Г.З. Повторил доводы изложенные во встречном иске.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ - Кусяткулова Г.К. исковые требования Тапаковой Г.З. в части требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № 860 от 20.11.2012 г. выданную на имя Сатюкова В.И. признает полностью, указав, что при выдаче данного документа в нем были отражены сведения не соответствующие действительности, а именно ошибочно указано о том, что Сатюкову В.И. принадлежит на праве собственности спорный земельный участок, так как такой записи в похозяйственной книге, на которую ссылается сама выписка не имеется. Указывает, что действительно в указанном участке местности, располагались сараи, которые использовались жителями с. Акъяр Хайбуллинского района РБ, однако каких-либо документов (постановлений, распоряжений и т.д.) о предоставлении данных построек либо земельных участков данным лицам в архивах администрации не имеется. То есть не имелось документов подтверждающих, что данные сараи возведены, и используются данными лицами на законных основаниях. В связи с чем, все лица, которые пользовались данными сараями уведомлялись о необходимости освобождения данных построек, так как на данном участке местности в соответствии с планом развития села были впервые сформированы земельные участки, принадлежащие муниципальному району, которые предоставлялись жителям с. Акъяр Хайбуллинского района РБ. Каких-либо документов свидетельствующих о том, что Стюков правомерно пользуется указанным земельным участком либо постройкой на нем не имеется. В связи с чем, считает, что не имеется оснований для признания за ним права собственности на данный земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований - МУП «Землемер» Хасанов Х.Н., указал, что решение вопроса по исковым требвоаниям сторон оставляет на усмотрение суда. При этом указал, что по его мнению нарушений при формировании земельного участка Тапаковой Г.З. не было. Согласование границ земельных участков проводилось по заказу собственника земельного участка, который являлся муниципальной собственностью. Из одного участка с кадастровым номером 02:50:110210:147 были образованы несколько земельных участков, в том числе спорный, который был в последующем предоставлен Тапаковой Г.З. Согласно документам по согласованию границ земельных участков, спорный участок проходил под условным номером №). В настоящее время он имеет номер №. Так как в тот момент, каких-либо данных о том, что Сатюков правомерно владеет и пользуется земельным участком на котором расположен сарай не имелось. При согласовании границ земельных участков присутствовал представитель администрации. По документам, земельные участки на данном участке местности не делились по сараям. Таким образом приглашать Сатюкова, как владельца смежного земельного участка не имелось оснований, так как по документам он таковым не являлся. Кроме того, указывает на ошибочность мнения Сатюкова В.И. о том, что первоначально по ориентирам земельный участок Тапаковой должен был находиться в другом направлении.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований - комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Хайбуллинскому району на судебное заседание не явился. Суд считает причину его неявки неуважительной. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав представителей сторон, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Как видно из материалов гражданского дела, постановление Акъярской сельской администрации Хайбуллинского района РБ № 58 от 15.07.1993 г. Замановой Г.З. (фамилия изменена на Тапакову после регистрации брака о чем свидетельствует справка с органов ЗАГСа от 10.09.2013 г.) выделен земельный участок площадью 0,1 га под строительство сарая.

Постановлением муниципального образования Акъярский сельсовет Хайбуллинского района РБ № 61/2-пз от 16.03.2005 г. Тапаковой Г.З. в аренду предоставлен земельный участок площадью 1000 +- 22 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу (адресный ориентир): в 55 метрах на юг от здания, расположенного по адресу: <адрес> (то есть на тот момент конкретные границы земельного участка не были определены).

Согласно документам представленным МУП «Землемер», данной организацией проводились работы по заказу Администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ, в ходе указанных работ были согласованы границы земельных участков, в том числе спорный участок, который в последующем был предоставлен в собственность истице и имел условное обозначение 02:50:110210:147 (В). При согласовании границ земельных участков присутствовал Бикбов Р.А. - представитель администрации.

По договору аренды земельного участка № 330-08-39-зем от 31.12.2008 г., заключенным между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Хайбуллинскому району и Тапаковой Г.З., последняя арендовала земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, сроком по 15 марта 2015 г. После чего ей выдано разрешение на строительство жилого дома от 03.12.2009 г. Из справки администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ № 5732 от 08.09.2011 г., следует, что дому расположенному на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

В последующем Постановлением администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ № 1879 от 03.11.2011 г. решено Тапаковой Г.З. предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 1000 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, Хайбуллинский район, с/с Акъярский, с. <адрес> с разрешенным использованием для строительства жилого дома, на основании чего заключен договор купли-продажи земельного участка № 161 от 03.11.2011 г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Хайбуллинскому району и Тапаковой Г.З., о приобретении последней указанного земельного участка. На основании данного договора купли-продажи Тапакова Г.З. зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Возражая против удовлетворения исковых требований и предъявляя встречные исковые требования прокурор Хайбуллинского района РБ и также Сатюков В.И., в интересах которого подано встречное исковое заявление, утверждают что земельным участком, на котором возведен сарай, правомерно пользуется Сатюков В.И., основывая свои доводы на выписке из похозяйственной книги.

Согласно указанной выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № 860 от 20.11.2012 г., выданной администрацией сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ - Сатюкову принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № 25, лицевой счет 1169, дата начала 01.01.1991 г., дата окончания 31.12.1995 г. Администрацией сельсовета Хайбуллинского района сделана запись со слов Сатюкова В.И.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Аналогичное, по своей правовой сути, положение было закреплено в ст. 30 ранее действовавшего ЗК РСФСР.

В силу ст. ст. 25, 29 Земельного кодекса РФ право пользоваться земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ, приведенного выше, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При детальном изучении судом похозяйственной книги № 25 за период с 1991-1995 г.г. обнаружены записи по лицевому счету № 1169 на хозяйство, расположенное по адресу «1-11» (из пояснений представителя администрации сельского поселения следует, что в похозяйственной книге имеется ввиду адрес Сатюкова «с. Акъяр, ул. Молодежная, 1-11», что не оспаривается сторонами). В разделе жилой дом, являющийся собственностью хозяйства указаны: сарай; гараж; машина, сад. дом. Каких-либо данных о том, что Сатюкову на каком-либо праве, в том числе на праве пользования предоставлен земельный участок по иному адресу (в том числе с использованием адресных ориентиров) не указано. Каких-либо данных о том, что Сатюкову В.И. на праве пользования принадлежит земельный участок общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Хайбуллинский район, с. Акъяр, ул. Киньи Арсланова, д.25 (либо иными адресными ориентирами, подходящими под участок местности, имеющий в настоящее время данный адрес) в данной похозяйственной книге не имеется, как и не приложено никакого личного заявления Сатюкова В.И. о необходимости внесения таких сведений в похозяйственную книгу.

Кроме того, каких-либо документов устанавливающих или удостоверяющих право на спорный земельный участок у Сатюкова В.И. на момент введения в действие Земельного кодекса РФ, стороной ответчика Сатюкова В.И. не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что сведения содержащиеся в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 860 от 20.11.2012 г., выданной администрацией сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ, не отражают действительных сведений содержащихся в самой похозяйственной книге, что подтверждено на судебном заседании представителем ответчика - администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ. В связи с чем, суд считает необходимым признать недействительной указанную выписку из похозяйственной книги.

Кроме того, суд проанализировав иные похозяйственные книги с лицевыми счетами на хозяйство Сатюкова В.И. за другие периоды, приходит к выводу, что ни в одной из них не зафиксировано, что у Сатюкова В.И. имеется на праве пользования земельный участок общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Хайбуллинский район, с. Акъяр, ул. Киньи Арсланова, д.25 (либо иными адресными ориентирами, подходящими под участок местности, имеющий в настоящее время данный адрес).

Статьей 11.1 ЗК РФ указано, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Согласно ч.ч. 7 - 9 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.

Согласно архивной справке № 799 от 15.11.2012 г. архивный отдел администрации Муниципального района Хайбуллинский район РБ сообщает, что в документах фонда исполкома Хайбуллинского района Совета народных депутатов Башкирской АССР за 1978-1981 г.г. решений о выделении земельных участков под строительство хозяйственных построек Сатюкову В.И. не имеется.

Согласно справке выданной комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ № 884 от 09.10.2012 г. Сатюков В.И. не имеет правоустанавливающих документов, на земельный участок в муниципальном районе Хайбуллинский район РБ, и в реестре учтенных земельных участков не состоит.

Согласно письму администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ исх № 628 от 08.10.2012 г. документов о предоставлении земельных участков под строительство сараев, гаражей Сатюкову В.И. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательств подтверждающих факт предоставления спорного земельного участка Сатюкову В.И. в установленном законом порядке и факт нахождения спорного земельного участка по адресу: РБ, Хайбуллинский район, с. Акъяр, ул. К.Арсланова, д.25, которым, как указывает Сатюков В.И., он пользуется более 30 лет, в материалах дела не имеется и не представлено.

Кроме того, сведений о том, что сарай и земельный участок на котором он расположен, указанные в похозяйственной книге, и спорный земельный участок, которым, как указывает Сатюков В.И., он пользуется более 30 лет - это один и тот же участок в материалах дела также не имеется. С учетом этого требование о признании произведенных работ по формированию земельного участка расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр, УЛ. Киньи Арсланова, д. 25 являются не состоятельными, согласование границ земельного участка с Сатюковым В.И. не требовалось, так как он к данному земельному участку не имеет никакого отношения.

Письменные объяснения лиц, представленные Сатюковым В.И., подтверждают лишь факт нахождения на спорном земельном участке строений, которыми пользуется ответчик, а не то, что ему предоставлено в предусмотренном законом порядке часть данного земельного участка.

В силу положений ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из вышеизложенного следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия его закону или иному правовому акту; 2) нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, ненормативный акт, учитывая и предписание ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, может быть признан недействительным лишь по заявлению (исковому заявлению) заинтересованного лица, то есть лица, гражданские права и охраняемые законом интересы которого нарушены этим актом.

Учитывая, что истцом по встречному иску - Сатюковым В.И. и действующим в его интересах прокурором Хайбуллинского района РБ в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение его прав и охраняемых законом интересов при вынесении постановления администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ № 1879 от 03.11.2011 г., его требования о признании недействительным договора купли продажи земельного участка № 161 от 03 ноября 2011 года, составленного на основании данного постановления администрации суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что истцом по встречному иску - Сатюковым В.И. и действующим в его интересах прокурором Хайбуллинского района РБ не представлено доказательств подтверждающих факт предоставления спорного земельного участка Сатюкову В.И. в установленном законом порядке и факт нахождения такого спорного земельного участка по адресу: РБ, Хайбуллинский район, с. Акъяр, ул. К.Арсланова, д.25, которым, как указывает Сатюков В.И., он пользуется более 30 лет, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за ним права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности, так как правила ст. 234 ГК Российской Федерации не применимы в данном случае, поскольку земельный участок имеет собственника, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом суд отмечает, что земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24 ноября 1990 года "О земельной реформе" могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона РСФСР "О земельной реформе" была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности. В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (1991) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью. До разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Вводного закона N 137-ФЗ).

Следовательно, на протяжении всего времени собственник земельного участка был известен - сначала государство, затем соответствующее муниципальное образование в лице уполномоченного органа, а в настоящее время Тапакова Г.З.. При наличии указанных титульных собственников, в отсутствие их решения о предоставлении ответчику земельного участка на каком-либо основании, предусмотренном законодательством, права собственности на землю у Сатюкова В.И. не могло и не может возникнуть.

Несостоятельны доводы Сатюкова В.И. о том, что свидетельством правомерности пользования его земельным участком на котором расположен сарай, является тот факт, что в отношении него вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что он невиновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. В данном случае суд отмечает, что данное постановление не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего гражданского дела в силу ст. 61 ГПК РФ. Более того суд отмечает что указанное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении основано лишь на том факте, что к моменту рассмотрения Сатюковым В.И. предоставлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № 860 от 20.11.2012 г. При этом сама похозяйственная книга представителем отдела по Хайбуллинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан при вынесении указанного решения не изучалась. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу о недействительности указанной выписки из похозяйственной книги, суд считает, что данное постановление не может быть признано в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, строение, сооружение или иное недвижимое имущество подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Учитывая, что сарай был возведен Сатюковым на не отведенном для этих целей и не принадлежащем ему земельном участке, то на основании ст. 222 ГК РФ такой сарай является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольное строительство, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства следует, что законный владелец земельного участка вправе требовать приведения земельного участка в первоначальное состояние и сноса строений, возведенных на принадлежащем ему земельном участке.

Таким образом, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличия у истицы Тапаковой права собственности на спорный земельный участок, и как следствие права требовать от Сатюкова В.И. сноса самовольной постройки, устранения любого нарушения ее права пользования земельным участком.

Рассматривая требования истицы Тапаковой Г.З. о признании записи в похозяйственной книге № 25, лицевой счет 1169, дата начала 01.01.1991 год, дата окончания 31.12.1995 год, сделанной администрацией сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ недействительной, суд считает их неподлежащими удовлетворению, так как истицей не указаны какие именно записи, имеющиеся в похозяйственной книге по ее мнению являются недействительными, то есть требования не конкретизированы и не определены в данной части иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит частично обоснованными требования истца к ответчику Сатюкову В.И. о взыскании с него расходов на оплату за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб., считая необходимым взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, а также то, что в конечном итоге действия представителей истца, выразившиеся в подготовке искового заявления, участия в судебных разбирательствах, привели к ценному благу для истца - удовлетворения основных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Сатюкова В.И. в пользу Тапаковой Г.З. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тапаковой к Сатюкову и администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ о признании сарая самовольной постройкой, о сносе самовольно построенного сарая, о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и признании записи в похозяйственной книге недействительной - удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № 860 от 20.11.2012 г., выданную администрацией сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ на имя Сатюкова .

Признать самовольной постройкой сарай, построенный Сатюковым в границах земельного участка с кадастровым номером 02:50:110210:157, расположенным по адресу: <адрес> и обязать Сатюкова снести самовольно построенный сарай, находящийся на данном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> за свой счет и своими силами.

Отказать в удовлетворении исковых требований Тапаковой к Сатюкову в части признании записи в похозяйственной книге недействительной.

Взыскать с Сатюкова в пользу Тапаковой расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления прокурора Хайбуллинского района РБ в интересах Сатюкова к Тапаковой , Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Хайбуллинскому району, администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ, администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ о признании произведенных работ по формированию земельного участка недействительными, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и о признании права собственности Сатюкова В.И. на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

          Председательствующий:                            Каримов Ф.Ф.

Судебный акт не вступил в законную силу.