Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2418/2019 от 16.01.2019

Судья Ващенко Е.А.                                                                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                          Галановой С.Б.,

судей                                                          Красновой Н.В., Сметаниной Е.В.,

при секретаре                                                             Заякиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2019 г. гражданское дело по ООО «Департамент городского хозяйства» к Лексашовой Л. Н. о взыскании задолженности по расходам за содержание жилья и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Лексашовой Л.Н. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 25 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителей Лексашовой Л.Н. по доверенности Башаровой З.А., Михалева П.Н., представителя ООО «Департамент городского хозяйства» по доверенности Крючковой Е.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Департамент городского хозяйства» обратилось в суд с иском к Лексашовой Л.Н. и, уточнив исковые требования, отказавшись от перечисления взносов на капительный ремонт, просило взыскать с ответчика 834881 руб. 07 коп. и расходы по уплате госпошлины – 11549 руб. Требования мотивированы тем, что Лексашовой Л.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение <данные изъяты> площадью 904,3 кв. м, расположенное в многоквартирном доме № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, которым управляет истец.

Нежилое помещение <данные изъяты>, принадлежащее Лексашовой Л.Н., является частью многоквартирного жилого дома, в связи с чем она должна нести расходы, связанные с содержанием общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку такие расходы она в полном объеме не оплачивает, то за период с 17.01.2015 г. по 16.01.2018 г. за ней образовалась задолженность в размере 1111619 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, а ответчик и ее представитель исковые требования признали частично, пояснив, что не согласны с оплатой за услуги паспортного стола, так как данной услугой ответчик не пользуется, а также со взыскание расходов на содержание подвала площадью 283,5 кв. м.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Лексашова Л.Н. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда в части взыскания расходов на услуги паспортного стола и на содержание помещения подвала отменить, и в этой части иска отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Лексашовой Л.Н. просили решение суда в обжалуемой части отменить, а представитель истца полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, Лексашова Л.Н. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> (магазин) общей площадью 904,30 кв. м с подвалом в лит. А, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пом. <данные изъяты>

МУ «Департамент городского хозяйства» было избрано управляющей компанией указанного жилого дома договор управления многоквартирным домом, а настоящее время преобразовано в ООО «Департамент городского хозяйства», с которым 06.04.2017 г. заключен договор <данные изъяты> управления многоквартирным домом по <данные изъяты>.

Согласно перечню работ, услуг по управлению многоквартирным домом в данный перечень входят, в том числе, услуги паспортной службы, уборка помещений общего пользования, услуги по благоустройству и содержанию придомовой территории. В связи с указанным ответчик, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, фактически пользующимся предоставленными истцом услугами, должна своевременно и в полном объеме вносить плату на содержание принадлежащего ему нежилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При разрешении настоящего спора суд счел установленным, что в период с 17.01.2015 г. по 16.01.2018 г. ответчик не производила оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поэтому за ней образовалась задолженность в размере 834881 руб. 07 коп., из которых: оплата за содержание и ремонт общего имущества жилого дома – 812606 руб. 66 коп., электроснабжение на общедомовые нужды – 9003 руб. 19 коп., холодное водоснабжение – 7099 руб. 74 коп., водоотведение – 6171 руб. 48 коп.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате оказанных ему услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств того, что Лексашовой Л.Н. была произведена оплата коммунальных услуг, расходов на содержание, ремонт и управление общим имуществом за указанный период своевременно или иной управляющей компании, а равно как и оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств, не было представлено.

Проверяя доводы ответчика, суд первой инстанции не принял ее возражения о том, что у помещения, принадлежащего ей, имеется отдельный вход, поэтому ей не оказываются услуги по уборке подъездов, поскольку по смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества (в том числе лестничных клеток) обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом общество не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Суд также счел несостоятельным ее довод о том, что она как собственник нежилого помещения не пользуется услугой паспортного стола. Наличие в собственности нежилого помещения не освобождает его владельца от оплаты за данную услугу, поскольку в функции паспортного стола входит организация работы по выдаче владельцам жилых и нежилых помещений необходимых справок, а также ведение паспортного учета.

Не согласился суд и с возражениями ответчика в части взыскания расходов в размере 183486 руб. 49 коп., в которые входит оплата за содержание части подвала площадью 195 кв. м. По мнению ответчика, этот подвал считается помещением общего пользования. Однако суд указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Лексашова Л.Н. является собственником всего подвала и эта ее собственность не разграничена на ее личную собственность и общее имущество в многоквартирном доме. В этой связи она должна нести расходы на общее имущество с учетом площади подвального помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения. При этом все они были предметом проверки и обсуждения в суде первой инстанции, по ним даны исчерпывающие ответы и сделаны обоснованные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Решение Луховицкого районного суда Московской области от 25 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи