Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2012 от 29.02.2012

Уголовное дело № 1-46/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Вешкина А.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Н-Тура Бухарова В.В., подсудимого Ермолаева А.В., его защитника, в лице адвоката Сачкова А.С. при секретаре Орловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермолаева А. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина ..., с ... образованием, ..., состоящей в законном браке, имеющего на иждивении ..., зарегистрированного в г. Нижняя Тура, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ермолаев А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на участке автодороги Екатеринбург-Серов, расположенном на территории <адрес> Свердловской <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, Ермолаев А.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак «...», двигался по автодороге «...», в направлении <адрес> со скоростью 90 км/ч и на ... километре указанной автодороги, он в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, со скоростью, не позволяющей обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства в результате чего, не справился с управлением, и допустив занос автомобиля в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, запрещающего на дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы, выезжать на полосу встречного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак «...» под управлением Р.

В результате столкновения водителю автомобиля «...», государственный регистрационный знак «...» Р. причинены телесные повреждения в виде ...,повлекшие по признаку опасности для жизни тяжкий вред его здоровью.

Данные действия подсудимого Ермолаева А.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Ермолаев А.В. с предъявленным к нему обвинением согласился полностью и в судебном заседании, после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснил о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно.

Также судом получено согласие на применение особого порядка принятия судебного решения от государственного обвинителя и потерпевшего Р., который, так же просил оставить за ним право на предъявление гражданского иска, заявленного в уголовном деле, в порядке гражданского судопроизводства.

Так суд, убедившись в соблюдении необходимых условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и придя к выводу о том, что обвинение обоснованно и не оспаривается сторонами, полагает, что по настоящему делу следует постановить приговор без проведения судебного следствия и без оценки доказательств.

При определении вида и размера наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и личность виновного, который осуждается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется только с положительной стороны, учтены в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что при назначении наказания подсудимому, возможно, применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления, суд учитывает интересы семьи подсудимого, для которого работа в водителем автомобиля является единственной профессией, и единственным источником дохода его семьи, при этом, также необходимо учесть и материальные интересы потерпевшего, намеревающегося получить с подсудимого возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, а поэтому с учетом изложенного суд полагает возможным дополнительное наказание не назначать.

Что касается гражданского иска потерпевшего, то связи с его ходатайством о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд признает за ним такое право, поскольку признание такого права за потерпевшим не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Вещественные доказательства по делу, автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., и автомобиль Хенде Соната государственный регистрационный знак ... подлежат возвращению по принадлежности их собственникам, а протокол ... хранить при уголовном деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермолаева А. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации назначив ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначенное в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его в период испытательного срока не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного осуществлять уголовно-исполнительной инспекции по месту его регистрации в г. Нижней Туре Свердловской <адрес>.

Меру пресечения осужденному, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., и автомобиль ... государственный регистрационный знак ... возвратить по принадлежности их собственникам, а протокол ... хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: