Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2015 ~ М-1098/2015 от 30.11.2015

                                № 2-1151(15)

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

п. Зимовники «28» декабря 2015 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151(15) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к Котельникову Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

     у с т а н о в и л:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к Котельникову Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указав в исковом заявлении следующее: «В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Кредитный договор) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) является кредитором, а Котельников Н.В. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 860000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 860000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 903474,01 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе: 107942,96 руб. просроченные проценты; 739306,92 руб. просроченный основной долг; 0 руб. проценты на просроченный основной долг; 34240,74 руб. неустойка за просроченные проценты; 21983,39 руб. неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Котельниковым Н.В.. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Котельникова Н.В.: сумму задолженности в размере 903474,01 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18234,74 руб.».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Котельников Н.В. в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.59), причины не явки суду не сообщил.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

        Суд, изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а Котельников Н.В. - заемщиком по кредиту на сумму 860000 руб. (л.д.19-37).

Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 860000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 903474,01 руб., в том числе: 107942,96 руб. просроченные проценты; 739306,92 руб. просроченный основной долг; 0 руб. проценты на просроченный основной долг; 34240,74 руб. неустойка за просроченные проценты; 21983,39 руб. неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д.38-40). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

Ответчик, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

С учетом изложенного суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Котельниковым Н.В. и взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Котельникова Н.В.: сумму задолженности в размере 903474,01 руб..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 18234,74 рублей, однако при цене иска 903 474,01 рублей необходимо было оплатить сумму государственной пошлины в размере 12234,74 рубля, то истец переплатил сумму государственной пошлины в размере 6000,0 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

С учетом изложенного, суд находит возможным заявленные требования по оплате судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 18234,74 рублей удовлетворить частично с ответчика в сумме 12234,74 рубля

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к Котельникову Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Котельниковым Н.В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Котельникова Н.В.: сумму задолженности в размере 903 474 рубля 01 копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 234 рубля 74 копейки.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» излишне оплаченную при подаче искового заявления в суд сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья                                                                     А.Ю. Зотова