Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2016 от 31.03.2016

Дело № 1 – 168/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Плаксуновой К.С.,

подсудимой Черномашенцевой Г.П.,

защитника адвоката Голосовой Е.В., представившего удостоверение Номер ордер Номер от Дата

представителя потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черномашенцевой ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черномашенцева Г.П. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании подсудимая Черномашенцева Г.П. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Адвокат Голосова Е.В. поддерживает заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ... выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Черномашенцевой Г.П. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Черномашенцевой Г.П. виновной в совершении умышленного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой Черномашенцевой Г.П. по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 – 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Черномашенцевой Г.П. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая на предварительном следствии давала признательные показания (т. 2 л.д. 111, 159 – 160, т. 3 л.д. 1 - 2), полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Черномашенцевой Г.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности Черномашенцевой Г.П., положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также с учетом того, что Черномашенцева Г.П. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, искренне раскаялась в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд с учетом того, что подсудимая Черномашенцева Г.П. ... и следовательно постоянного источника дохода не имеет, считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает возможным исправление подсудимой Черномашенцевой Г.П. в условиях, не связанных с лишением свободы, и согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Преступление, совершенное Черномашенцевой Г.П., не связано с работой на государственной службе и в органах местного самоуправления, в настоящее время она с должности ... уволена.

С учетом назначения наказания условно, без реального отбывания наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, не находит оснований для назначения подсудимой Черномашенцевой Г.П. в качестве дополнительного наказания за инкриминируемое преступление, наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего юридического лица - ... подано исковое заявление к Черномашенцевой ... о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме ...

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба определен представителем потерпевшего юридического лица, стоимостью похищенного в результате преступления и подтвержден материалами уголовного дела, подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, с размером причиненного её действиями материального ущерба согласна.

Таким образом, исковое заявление потерпевшего – ... подлежит удовлетворению в полном объеме, так как для этого нет необходимости дополнительного предоставления доказательств и их исследования, размер ущерба был установлен в ходе предварительного следствия.

Меру пресечения в отношении Черномашенцевой Г.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черномашенцеву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ....

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черномашенцевой Г.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ...

Обязать Черномашенцеву Г.П. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Черномашенцевой Г.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исковое заявление ...» к Черномашенцевой ... о взыскании материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить и взыскать с Черномашенцевой Галины Павловны в пользу ...

Вещественные доказательства:

- ...

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Гудченкова С.Г.