Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2974/2012 от 11.07.2012

Судья Лобанов А.А. № АП 22 – 2974/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 августа 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С., Аксеновой Л.А.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

адвоката Ревако Е.В.

в присутствии осужденного Иванова С.М.

рассмотрела в судебном заседании от 07 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Иванова С.М. на постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01 июня 2012 года, которым приговор мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 апреля 2012 года в отношении

Иванова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимого:

- 27 марта 2008 года приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ – к 120 часам обязательных работ;

- 07 мая 2008 года приговором мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ – к 160 часам обязательных работ;

- 22 сентября 2008 года приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 09 декабря 2008 года) по п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 (два эпизода), ч.3 ст. 69, 70 УК РФ – к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 11 декабря 2008 года приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по ч.1 ст. 111, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 13 мая 2011 года по отбытии срока наказания;

- 29 декабря 2011 года приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01 февраля 2012 года приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 февраля 2012 года приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление осужденного Иванова С.М. и адвоката Ревако Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора в части вида исправительного учреждения, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 апреля 2012 года Иванов С.М. признан виновным в совершении кражи, а именно по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено по правилам Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01 июня 2012 года приговор от 25 апреля 2012 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором от 25 апреля 2012 года в части определения вида исправительного учреждения. Просит назначить исправительную колонию строгого режима с учетом имеющегося в его действиях рецидива преступлений, что отражено в обвинительном акте.

В возражении на жалобу государственный обвинитель находит приговор от 25 апреля 2012 года и постановление от 01 июня 2012 года законными и обоснованными, назначенное по приговору наказание соразмерным и справедливым, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела в объеме полномочий, предоставленных ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов С.М., обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в соответствии с требованиями закона, решение суда обосновано и аргументировано.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 6, 60, ч.1, 5 ст. 62, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Иванова С.М., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не установив оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав решение, с которым соглашается и судебная коллегия.

Назначенное наказание по отдельному составу преступления и по совокупности преступлений несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление мужчины, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержат рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с пунктом "б" части первой статьи 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку преступления, за которые Иванов С.М. осужден приговорами от 27.03.2008, 07.05.2008, 22.09.2008, 11.12.2008, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, судимости за указанные преступления согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются.

Также не учитываются при признании рецидива и судимости по приговорам от 29 декабря 2011, 01 февраля 2012, 29 февраля 2012 года, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершено Ивановым С.М. до постановления указанных выше судебных решений.

Указание дознавателем в обвинительном акте о наличии у Иванова С.М. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, не свидетельствует, что таковой имеет место в действительности. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии такового обстоятельства и вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а именно, исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену судебных решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01 июня 2012 года в отношении Иванова С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: