Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2014 ~ М-804/2014 от 18.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Прониной Н.И. , Пронина К.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м в коммунальной <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что ответчик отказывает в приватизации, поскольку право муниципальной собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации. Считает отказ незаконным.

В судебное заседание истцы не явились.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в коммунальной <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

С учетом мнения представителей сторон суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Пронина Н.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., Пронин К.А. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленных Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ истцы строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имели. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовали.

Согласно выпискам из ЕГРП сведения о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Отказывая истцу в подготовке документов на приватизацию, ответчик ссылается на то, что право муниципальной собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации, а также, что дом является общежитием и жилые помещения, расположенные в нем, не подлежат приватизации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ комната № в коммунальной квартире №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению ТУ Росимущества в Самарской области <адрес> реестре федерального имущества не числится.

Суд полагает, что отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, Пронины приобрели его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение является необоснованным, нарушающим права истцов, гарантированные им Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Прониной Н.И. , Прониным К.А. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в коммунальной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2014 г.

Судья            /подпись/                        Н.В.Сергеева

Копия верна:

Судья            Н.В.Сергеева

Секретарь        М.Н.Салова