Решение по делу № 12-558/2016 от 27.10.2016

Дело № 12-558/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2016 года                     г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аиткулова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Аиткулов Р.Р. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на дороге с одной полосой для движения в каждом направлении, что запрещено п.1.3 ПДД РФ.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Аиткулов Р.Р. подал жалобу об отмене постановления суда, мотивируя тем, что при вынесении постановления мировым судьей не учтены все обстоятельства дела.

Аиткулов Р.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что на данном участке дорожный знак «Обгон запрещен» установлен не по ГОСТу, поскольку слева отсутствовал дублирующий знак.

Представитель ГИБДД МВД по <адрес> на рассмотрение дела не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.

Выслушав заявителя, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г., по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения Аиткуловым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Все доказательства исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения Аиткуловым Р.Р. правонарушения обоснованно судом признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств не имеется.

Наказание, назначенное Аиткулову Р.Р., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции статьи 12.15. ч.4 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аиткулова Р.Р. к административной ответственности к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Аиткулова Р.Р. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья                         Фархутдинова А.Г.