Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2020 ~ М-148/2020 от 21.01.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2020 года

Дело №51RS0003-01-2020-000201-66

2-433/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Горожанцевой Р.А.,

с участием представителя истца Ковиновой А.Н.,

ответчика Козлова А.В.,

представителя ответчика Копликова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является частной. Собственником указанного жилого помещения является Козлов А.В. Истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении указанного многоквартирного дома. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2011 по 09.10.2015 образовалась задолженность по услугам «отопление» и «подогрев воды» в размере 143 037 рублей 77 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере 143 037 рублей 77 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 55 402 рубля 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 168 рублей 80 копеек.

Представитель истца Ковинова А.Н. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте в ходатайстве об уточнении исковых требований указала, что исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г.Мурманска после отмены 05.09.2019 судебного приказа № 2-1613/2016 от 29.09.2016. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом произведен расчет задолженности за период с 01.09.2013 по 09.10.2015. В ходе принудительного исполнения требований судебного приказа № 2-1613/2016 от 29.09.2016 отделом судебных приставов Ленинского района города Мурманска УФССП России по Мурманской области с ответчика взысканы денежные средства в общей сумме 85 973 рубля 90 копеек, которые распределены следующим образом: 2584 рубля 40 копеек в счет оплаты судебных расходов; 83 389 рублей 50 копеек в счет погашения основного долга. Просит считать периодом образования задолженности период с 01.09.2013 по 09.10.2015; взыскать с Козлова А.В. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившуюся по лицевому счету № за период с 01.09.2013 по 09.10.2015 в размере 58 995 рублей 63 копеек; пени за задержку платежа в размере 7070 рублей 34 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 рубля 98 копеек; зачесть в счет погашения суммы основного долга, суммы начисленных процентов и судебных расходов денежные средства, взысканные по судебному приказу № 2-1613/2016 от 29.06.2016 в общей сумме 85 973 рублей 90 копеек.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Козлов А.В. и его представитель Копликов И.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласились частично, полагали, что с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, т.к. долг был оплачен еще до обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы гражданского дела, дела № 2-1613/2016 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Мурманска, исполнительного производства № суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги, или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 17 пп. «б» Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая компания прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «подогрев воды» в отношении многоквартирного дома <адрес> является АО «МЭС».

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 №, заключенному между АО «МЭС» и ООО «ЕРЦ», последним принято на себя обязательство по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, учет и распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в документах (л.д. 16-19). Приложением № 4 к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом <адрес>.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в период с 16.04.1999 по 09.10.2015 являлся Козлов А.В (л.д. 95).

Материалами дела также подтверждено, что ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении в период с 12.11.2004 по 01.10.2015.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в указанный в иске период не выполнял, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

29.09.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с Козлова А.В. в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2011 по 31.07.2016 в размере 143 037 рублей 77 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 55 402 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 584 рублей 40 копеек. В дальнейшем – 05.09.2019, на основании заявления ответчика указанный судебный приказ был отменен.

Как следует из представленных доказательств, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, в рамках исполнения указанного судебного приказа до его отмены с ответчика удержаны и распределены истцом в счет погашения задолженности по коммунальным платежам денежные средства в размере 85 973 рублей 90 копеек (л.д. 72).

Выпиской из лицевого счета № подтверждается, что за период с 01.09.2013 по 09.10.2015 (с учетом проведенной в ноябре 2015 года корректировке) по жилому помещению № в доме <адрес> начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в общей сумме 58 995 рублей 63 копейки (л.д. 92).

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом.

Таким образом, размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.09.2013 по 09.10.2015, подлежащий взысканию с ответчика составляет 58 995 рублей 63 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

Согласно представленному истцом расчету за период с октября 2013 по ноябрь 2015 года начислены пени в размере 7 070 рублей 34 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание размер имеющейся задолженности, срок, в течение которого обязательства не исполнялись, суд приходит к выводу, что оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки не имеется.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 168 рублей 80 копеек (л.д.6,7), исходя из суммы иска 198 440 рублей 33 копеек. С учетом уточненных требований цена иска составила 66 065 рублей 97 копеек (58995,63 руб. - задолженность по коммунальным услугам + 7070,34 руб. - пени), в связи с чем подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 181 рубля 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика, что оснований для взыскания с Козлова А.В. государственной пошлины не имеется, т.к. на дату обращения в суд с иском сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме, судом отклоняются, т.к. судебный приказ № 2-1613/2016 от 29.06.2016, по которому частично была погашена задолженность по оплате коммунальных услуг, отменен в связи с несогласием ответчика с периодом образования задолженности, что не лишало Козлова А.В. права обратиться за поворотом его исполнения. Кроме того, взысканная в ходе принудительного исполнения исполнительного документа сумма не покрывала размер первоначальных исковых требований. Таким образом, возникший спор подлежал рассмотрению в порядке искового производства.

Представленное в материалы дела уведомление истца о том, что из удержанной в ходе принудительного исполнения суммы 85 973 рубля 90 копеек денежные средства в размере 2 584 рублей 40 копеек зачтены в счет оплаты государственной пошлины правового значения не имеют, т.к. истцом заявлены требования о зачете присужденных по настоящему делу сумм в счет денежных средств, взысканных по судебному приказу № 2-1613/2016 от 29.06.2016 в общей сумме 85 973 рубля 90 копеек, а оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере, превышающем 2 181 рубля 98 копеек, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2013 по 09.10.2015 в размере 58 995 рублей 63 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 7 070 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181 рубля 98 копеек, которые подлежат зачету в счет денежных средств, взысканных по судебному приказу № 2-1613/2016 от 29.06.2016.

Положениями подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 986 рублей 82 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2013 по 09.10.2015 в размере 58 995 рублей 63 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 7 070 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181 рубля 98 копеек, а всего взыскать 68 247 рублей 95 копеек.

Зачесть в счет погашения задолженности взысканные с Козлова А.В. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска № 2-1613/2016 от 29.09.2016 денежные средства в общей сумме 85 973 рубля 90 копеек.

В указанной части решение суда к исполнению не приводить.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в размере 2 986 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                           О.Н. Чернецова