Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2015 ~ М-1743/2015 от 03.03.2015

дело № 2-2834/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Польского А. А.овича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Польской А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», впоследствии уточнив его, о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа.

Представитель истца – Крикунова О.Н., действующая по доверенности, поддержала исковые требования истца, сообщив, что <данные изъяты> ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением водителя Польского А.А., Форд Фокус, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Панько Т.П. Виновником данного ДТП согласно справки о ДТП является Панько Т.П.

<данные изъяты> ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно отчету ИП Кулькова В.С. ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа <данные изъяты> руб. Сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. представитель истца просила взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца. Также представитель истца просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>руб., по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. штраф в размере <данные изъяты> % от суммы принужденной судом в пользу истца.

Истец Польской А.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - Кальва А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении требований Польского А.А. в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Польского А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, чтоПольской А.А. является собственником автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<данные изъяты> ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением водителя Польского А.А., Форд Фокус, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Панько Т.П. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Панько Т.П., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от <данные изъяты> г. Таким образом, вина Панько Т.П. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты>, установлена. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС». Следовательно, ЗАО «МАКС» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортному средству ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>. Согласно заключению ИП Кулькова В.С. № <данные изъяты> от <данные изъяты> года ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение ИП Кулькова В.С., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на сложившихся среднерыночных ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ. Сторонами результаты указанного заключения не оспорены.

Судом установлено, что <данные изъяты> ЗАО «МАКС» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, подлежащей выплате ответчиком, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд признает расчет верным и обоснованным.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из расчета (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. :<данные изъяты>)

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в бюджет муниципального образования город Ставрополь с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░