Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-1390/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепиловой Н.А. к ОАО КБ «Восточный» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Шепилова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО КБ «Восточный» об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора, ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит с лимитом в 100000 рублей. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Считает, что изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента (истца) о заключении договора. До её сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом.

На основании выше изложенного истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Таким образом, она желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.

15 августа 2015 года в ОАО КБ «Восточный» была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу, а именно: договора, приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду отсутствия у неё указанных документов. Запрашиваемые документы получены не были, ответ на претензию не поступил.

На данный момент на руках у истца находится только заявление, в котором и прописан номер договора. Однако сам договор ей не был выдан изначально. Полагает, что в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» испрашиваемые ею документы должны быть предоставлены ей бесплатно.

Обратившись в суд, Шепилова Н.А. просит обязать ОАО КБ «Восточный» предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету №с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.

Истец Шепилова Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика - ОАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не подал. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, 18 апреля 2014 года между ОАО КБ «Восточный» и Шепиловой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит с лимитом в 100000 рублей, а Шепилова Н.А., в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Содержание претензии Шепиловой Н.А. свидетельствует о получении кредита, что не возможно без предоставления ей полной и достоверной информации об оказываемой банком услуге.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе, предоставления обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом, Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Таким образом, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Аналогичные требования о необходимости идентификации лица, обратившегося в банк за получением сведений, содержатся в ч. 4 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Предъявляя к банку исковые требования, Шепилова Н.А. указала, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена заемщику бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

Однако, Шепиловой Н.А. не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что она обращалась непосредственного в офис банка для получения испрашиваемых документов.

Представленный истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в виде копии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Суд не имеет возможности исследовать подлинник указанного документа в связи с отказом истца от участия в рассмотрении дела.

Кроме того, из представленной копии реестра не усматривается, по какому кредитному договору от имени Шепиловой Н.А. направлялась претензия в ОАО КБ «Восточный», на реестре имеется штамп почтового отделения связи «Почта России» в Казани, тогда как Шепилова Н.А. зарегистрирована и проживает в Предгорном районе Ставропольского края.

Из предоставленной Шепиловой Н.А. копии претензии следует, что она запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала перерасчета задолженности по кредитному договору, возврата денежных средств и расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

По мнению суда, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Шепиловой Н.А. не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком её права на получение документов и информации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Шепиловой Н.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: