Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2017 (2-4278/2016;) ~ М-5030/2016 от 12.12.2016

Копия

2-258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Алярова А.Э.,

при участии ответчика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью (далее- КБ «Канский» ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и М. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № в сумме 1 400 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом составили 25% годовых, срок возврата определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако М. принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Просит суд взыскать с М. сумму задолженности в размере 2 119 886,72 рублей, в том числе текущую задолженность по кредиту в размере 1 371 227,06 рублей и задолженность по процентам в размере 748 659,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 799,00 рублей.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он ранее являлся руководителем ООО «... с целью погашения задолженности по кредиту, взятому для реализации целей юридического лица, между КБ «Канский» ООО и М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ... часть средств по его распоряжению была направлена на погашение кредита юридического лица, часть предоставлена юридическому лицу по договорам займа. С учетом указанных обстоятельств, ответчик полагал, что задолженность подлежит взысканию с ООО «...

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. выдан кредит в сумме 1 400 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Кредит «овердрафт» предоставлен ответчику путем пополнения банковского карт счета № в КБ «Канский» ООО, для учета выдачи и погашения кредита кредитор открыл заемщику ссудный счет №, управление которым осуществляется картой КБ «Канский» ООО.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; выписками по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; требованием об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика факт предоставления кредитных средств в размере 1 400 000,00 рублей не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 10 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в сроки, установленные п.п.5, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.8 кредитного договора проценты за кредит начисляются на сумму задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня до дня фактического закрытия счета (включительно) и уплачиваются заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, за исключением квартала, в котором был заключен настоящий договор.

Ответчиком М. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Производя расчет, суд руководствуется п. 7 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (25 %), п.8, 10 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.

Расчет задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным. Текущая задолженность истца по кредитному договору составляет 1 371 227,06 рублей, что подтверждается представленным расчетом, графиком платежей и выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что, как ему кажется, расчет произведен неверно, суммы в требованиях о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указаны различные, не могут быть приняты судом, так как конкретных возражений с расчетом истца ответчик не представил, свой расчет не произвел, какие-либо документы, подтверждающие факт оплаты большего объема денежных средств и в иные даты, чем указал банк, также не представил.

Банком начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 748 659,66 рублей по формуле: задолженность по кредиту* 25 %/100/365 дней в году * дни пользования кредитом. Задолженность по процентам составила 748 659,66 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности М. составила 2 119 886,72 рублей (1 371 227,06 + 748 659,66).

Одновременно, судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с юридического лица ООО «...», для реализации целей которого был заключен настоящий кредитный договор. Заемщик М. взял на себя обязательства по кредитному № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Канский» ООО, из условий которого следует, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что между ним и банком с согласия юридического лица было заключено дополнительное соглашение, по которому обязательства перешли на ООО «... Судом ответчику предоставлялось время для сбора и представления суду доказательств в обоснование своей позиции (судебные заседания проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отложения осуществлялись по ходатайству ответчика). Однако, в нарушение ст.ст. 56,57 ГПК РФ доводы ответчика остались голословными.

С целью оказания содействия ответчику физическому лицу, судом направлен запрос в ООО КБ “Канский”, согласно ответу Банка от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № какие-либо дополнительные соглашения и дополнительные графики погашения кредита между КБ “Канский” ООО и М. не заключались.

Суду предоставлены договоры займа, заключенные между М. (займодавец) и ООО “Даурс Д.” (заемщик), исходя из буквального содержания которых М. предоставлял юридическому лицу займы на общую сумму 8 900 000 рублей.

Согласно действующему законодательству заемщик по кредитному договору вправе распорядится заемными средствами по собственному усмотрению, в том числе, внести денежные средства в погашение обязательств другого лица, передать денежные средства по договорам (в том числе займа) иным лицам. Данные действия не освобождают его от исполнения обязательств по заключенному им договору перед кредитором и не переводят его обязательства на иные лица.

Таким образом, доводы ответчика о том, что по его обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № должно отвечать ООО “Д.” основаны на ошибочном понимании действующего законодательства.

На основании изложенного, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 18 799,00 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 18 799,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с заемщика М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 18 799,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 119 886 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 371 227 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 748 659 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 799 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░░

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░