Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5281/2020 ~ М-2416/2020 от 29.05.2020

Дело №2-5281/2020 153

24RS0041-01-2020-003022-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего Майко П.А.

При секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК ЮГОРИЯ к Кузнецова С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование доводов сославшись на то, что 5.11.2018 года в результате ДТП, с участием машины, под управлением ответчика и машины, принадлежащей Рубан А.П., автомобилю последнего причинены повреждения на сумму 82324 руб. В данном ДТП, виновным признан ответчик. Ввиду виновности ответчика, наличия договора страхования КАСКО у Рубан А.П., истец выплатил в его пользу сумму ущерба. Т.к. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП 82324 руб., в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца представил заявление, в котором иск поддержал полностью, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Кузнецова С.В., в судебном заседании пояснила, что признает вину в ДТП полностью, размер ущерба не оспаривает.

Рубан А.П. не явился. Был уведомлен судом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, установил следующее.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 5.11.2018 года, произошло ДТП, с участием автомобиля ТОЙОТА под управлением Кузнецовой С.Ф. и автомобиля ФОРД под управлением Рубан А.П.

ДТП произошло ввиду движения задним ходом Кузнецовой С.Ф.

Пункт 8.12 ПДД гласит - Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Суд полагает возможным установить, что в ДТП полностью вина лежит на ответчике, которая предприняла движение задним ходом не убедившись в безопасности данного маневра

Ответчик решение ГИБДД не обжаловал, доказательств отсутствия своей вины в ДТП, наличие вины у второго участника ДТП не предоставил в суд. Иного суд не установил.

Наоборот, ответчик признал свою вину в ДТП полностью, в ходе судебного заседания.

В письменных объяснениях в адрес ГИБДД, Рубан А.П. указал, что именно ответчик двигаясь задним ходом допустила столкновение с его машиной.

Несмотря на доводы ответчика в адрес ГИБДД на месте ДТП, что Рубан допустил наезд на ее машину, суд полагает данные доводы не состоятельными, т.к. они опровергаются фактом локализации повреждений – задний бампер машины ответчика и обе две левые двери машины Рубан А.П. По мнению суда, повреждение обоих левых боковых дверей машины Рубан А.П. невозможны при движении его машины в стоящий автомобиль.

Как видно из страхового полиса, выплатного дела, размер ущерба, ввиду ремонта у дилера, автомобиля Рубан А.П. составил 82324 руб. Все повреждения, заявленные к ремонту совпадают с характером ДТП, когда удар приелся задней частью машины ответчика в середину боковой части машины Рубан А.П. (ремонт дверей и подготовка к ремонту).

Факт перечисления денег истцом за ремонт машины Рубан А.П. подтвержден платежным поручением №95376 от 27.12.2018 года.

Таким образом, ответчик обязан выплатить в пользу истца 82324 руб., то есть сумму, выплаченную, в пользу потерпевшего, страховой компанией, вместо виновника ДТП – ответчика по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 2669,72 руб., что подтверждено платежным поручением, так как иск удовлетворен в пользу истца полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу АО ГСК ЮГОРИЯ с Кузнецова С.В. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации по ДТП в размере 82324 рублей и возврат госпошлины в размере 2669,72 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 29.9.2020 года