Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-421/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,

подсудимого Неупокоева В.В.,

защитника – адвоката Дудко А.В.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Неупокоева В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Неупокоев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Неупокоев В.В., <дата обезличена>, в дневное время (в период с 12 час. до 17 час. 50 мин.), находясь в <адрес обезличен>, в ходе ссоры с ФИО1, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, приискав на месте совершения преступления кухонный нож, умышленно нанёс им ФИО1 множественные (не менее 4-х) удары по лицу и телу, чем причинил ФИО1 колото-резаные раны лица в области переносицы (1), в лобной области (1), в левой височной области (1), резаную рану на левом предплечье, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, колото-резаную рану брюшной полости слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением сигмовидной кишки и париетальной брюшины, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни.

В судебном заседании подсудимый Неупокоев В.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Неупокоев В.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоева В.В. – адвокат Дудко А.В. поддержал заявленное подсудимым Неупокоевым В.В. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Неупокоевым В.В. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Неупокоев В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Неупокоева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Неупокоева В.В., согласно ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Неупокоева В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Неупокоеву В.В., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Неупокоев В.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимый Неупокоев В.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, также суд учитывает состояние здоровья Неупокоева В.В., страдающего туберкулезом лёгких. С учётом смягчающих ответственность обстоятельств и данных о личности подсудимого Неупокоева В.В., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Неупокоева В.В. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.

Оснований для применения к подсудимому Неупокоеву В.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Прокурором Ленинского района г. Томска предъявлен иск в интересах Российской Федерации в лице ОГУ «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» о взыскании с подсудимого Неупокоева В.В. средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, в сумма обезличена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 124 ГК РФ предусматривает участие Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в защиту интересов государства иск может быть предъявлен прокурором.

Согласно справки ОГУ «ТТФОМС» потерпевший ФИО1.М. по поводу полученных телесных повреждений находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Томская областная клиническая больница» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, стоимость его лечения составила сумма обезличена. (л.д.111).

Подсудимый Неупокоев В.В. признал исковые требования в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице ОГУ «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» о взыскании с подсудимого средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, в сумма обезличена

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Неупокоеву В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу требований закона суд применяет при назначение наказания подсудимому Неупокоеву В.В. правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1.░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ –– ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░