Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4120/2016 ~ М-4384/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-4120/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 декабря 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания - Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»,

ответчика – Святкина С. В.,

представителя ответчика – Костригиной Т. М., действующей на основании доверенности от 12 октября 2016 г.,

третьего лица – Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»,

представителя третьего лица – Сиутовой О. А., действующей на основании доверенности № 0439/16 от 11 января 2016 г.,

третьего лица – Чашина Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Святкину С. В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд с иском к Святкину С. В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что 18 августа 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «УАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением Святкина С.В. и автомобиля марки «Рено» государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «ЗеттаСтрахование» (прежнее наименование СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0003486247 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данное ДТП произошло по вине водителя Святкина С.В.

Объем и характер повреждений автомобиля марки «Рено» государственный регистрационный знак № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила 152 44 рублей.

ООО «ЗеттаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «ЗеттаСтрахование» возникает у причинителя вреда – Святкина С.В.

ООО «ЗеттаСтрахование» обратилось с претензией к ОАО «Альфастрахование» (где согласно справке о ДТП застрахована гражданская ответственность Святкина С.В.).

ОАО «Альфастрахование» сообщило, что полисом ОСАГО серии ССС № 0685194309 застрахована гражданская ответственность при управлении другим транспортным средством.

По данным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЗеттаСтрахование» сумму ущерба в размере 152447 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4298 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЗеттаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик – Святкин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил, что купил страховой полис у агента, возле страховой компании ОАО «Альфастрахование» в <адрес>. Сам он в офис компании не обращался и не входил.

В судебном заседании представитель ответчика Костригина Т.М. исковые требования не признала, просили суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» Сиутова О.А. пояснила, что по страховому полису, представленному ответчиком застрахована гражданская ответственность при управлении другим транспортным средством. Страховой агент, указанный в полисе страхования никогда в компании не значился и не работал. Печать на полисе и квитанции не являются печатями ОАО «Альфастрахование».

Третье лицо – Чашин Е.Н. в судебном заседании оставил вынесение решения на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2015 г. в 13 часов 55 минут на ул. Гагарина г. Саранска возле дома № 28а по ул. Болдина произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак № под управлением Святкина С. В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № под управлением Чашина Е. Н. и принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 11).

Указанное ДТП произошло в результате того, что водитель Святкин С.В., управляя автомобилем марки «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № под управлением Чашина Е.Н. (л.д. 12).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Святкина С.В. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 12).

В результате автомобиль марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 0003486247 поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «ЗеттаСтрахование») на период с 28 октября 2014 г. по 27 октября 2015 г. (л.д. 7).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом за ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение договора страхования, ремонтной организации, производившей ремонт, было выплачено страховое возмещение в размере 152447 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 25 августа 2015 г. (л.д. 13), актом осмотра от 04 сентября 2015 г. (л.д. 14-15), счетом на оплату от 22 октября 2015 г., (л.д. 16), договором заказ-наряда на работы от 25 августа 2015 г. (л.д. 17), актом на выполненные работы (л.д. 18), предварительной калькуляцией (л.д. 19-20), платежным поручением № 106254 от 02 ноября 2015 г. (л.д. 21).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено выше виновником ДТП, произошедшего 18 августа 2015 г., в результате которого автомобилю марки Рено Дастер» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю по договору страхования произведена выплата страхового возмещения в размере 152447 рублей ООО «ЗеттаСтрахование», является Святкин С.В., который в силу действующего гражданского законодательства является лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования.

Таким образом, к ООО «ЗеттаСтрахование», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 152447 рублей.

Доводы ответчика о том, что его гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП в ОАО «Альфастрахование», который он приобрел, заплатив страховую премию в размере 3397 руб. 68 коп., отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, действительно, в силу действующего законодательства «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» ОАО «Альфастрахование», как организация застраховавшая гражданскую ответственность Святкина С.В., должно было бы выплатить ООО «ЗеттаСтрахование» страховое возмещение в пределах 120000 рублей (статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г.).

ООО «ЗеттаСтрахование» обратилось с претензией к ОАО «Альфастрахование» о выплате страхового возмещения.

ОАО «Альфастрахование» письмом от 02 декабря 2015 г. сообщило ООО «ЗетаСтрахование», что гражданская ответственность при управлении транспортным средством «УАЗ» государственный регистрационный знак № по договору страхования ССС № 0685194309 в ОАО «АльфаСтрахование» застрахована не была, в связи с чем не может быть принято положительное решение относительно выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 Гражданского кодекса РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 названного выше Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Ответчиком Святкиным С.В. в подтверждение заключения договора страхования с ОАО «Альтфастрахование» предоставлен страховой полис серии ССС № 0685194309.

Вместе с тем, согласно представленным ОАО «Альфастрахование» сведениям по страховому полису серии ССС № 0685194309 застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки «Саньёнг» государственный регистрационный знак № на период с 24 апреля 2014 г. по 23 апреля 2015 г.

Кроме того, согласно справке ОАО «Альфастрахование» от 27 декабря 2016 г. на предъявленном Святкиным С.В. полисе ССС № 0685194309 проставлена печать, которая ОАО «АльфаСтрахование» не зарегистрирована.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик Святкин С.В. отказался от проведения по делу экспертизы по определению подлинности представленного им страхового полиса ССС № 0685194309.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что представленный ответчиком Святкиным С.В. страховой полис не может являться доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности между Святкиным С.В. и ОАО «АльфаСтрахование».

Следовательно, сумма в размере 152447 рублей подлежит взысканию с ответчика Святкина С.В. в пользу ООО «ЗеттаСтрахование».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4298 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 116258 от 25 октября 2016 г. (л.д. 4).

При этом, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Святкина С.В. подлежит взысканию в пользу ООО «ЗеттаСтрахование» государственная пошлина в размере 4248 руб. 94 коп., согласно следующему расчету:

152447 рублей – 100000 рублей х 2 % + 3 200 рублей = 4248 руб. 94 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Святкину С. В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Святкина С. В. в пользу ООО «Зета Страхование» сумму материального ущерба в размере 152447 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248 руб. 94 коп., всего 156695 (сто пятьдесят шесть шестьсот девяносто пять) руб. 94 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2017 г.

Судья И.И. Бурлаков