Решение по делу № 12-1032/2016 от 19.04.2016

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

____                             01 июня 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Олекминский хлебозавод» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ____ (Якутия) ФИО2 от ____ №-ОБ/98/92/9, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Олекминский хлебозавод», юридический адрес: ____ – Абагинского, 33, ИНН 1421007807, ОГРН 1051400997284,

установил:

Постановлением ГИТ в РС(Я) ФИО2 от ____ №-ОБ/98/92/9, ООО «Олекминский хлебозавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Олекминский хлебозавод» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено без уведомления юридического лица, и в отсутствие представителя, в связи с чем, юридическое лицо не имело возможности давать объяснения, заявлять возражения, а также своевременно обратиться за юридической помощью, кроме этого указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, надлежащим образом о рассмотрении дела извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО4 с доводами жалобы не согласился, в виду ее необоснованности, суду пояснил, что юридическое лицо надлежащим образом о проверке было извещено ____ по номеру, указанному в официальном бланке предприятия.

Суд, выслушав пояснения представителя ГИТ в РС(Я), изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела, представленные ГИТ в РС(Я), проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Определением ГИТ в РС(Я) от ____ №-ОБ/98/92/8 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Олекминский хлебозавод» на ____ в 14 час. 00 мин.

Согласно постановления №-ОБ/98/92/9 от ____ в целях соблюдения трудового законодательства, а именно рассмотрения обращения гр. ФИО5 была организована внеплановая документарная проверка.

По предоставленным документам установлено следующее: между ООО «Олекминский хлебозавод» и ФИО5 заключен трудовой договор б/н от ____, приказ о приеме работника на работу №Х3000000021 от ____

Приказом о предоставлении отпуска работку № от ____ ФИО5 за период работы с ____ по ____ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на в количестве 52 календарных дня с ____ по ____ Согласно записки-расчета формы Т-60 ФИО5 насчитаны отпускные размере 33324,72 руб. Платежной ведомостью № от ____ ФИО5 был получен аванс в размере 5000 руб.

ФИО5 ООО «Олекминский хлебозавод.» выплатила 28096 р\ б. кассовый ордер № от ____.

Согласно записки-расчета № от ____ Филипповой. Л.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ____ по ____ на 46 календарных дней с ____ по ____, ФИО5 насчитаны отпускные в размере 18725,56 руб.

ФИО5 ООО «Олекминский хлебозавод» выплатила 18725.74 руб. кассовый ордер № от ____.

На основании ст. 136 ТК РФ Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В нарушении данной нормы, ООО «Олекминский хлебозавод» производила оплату отпускных с нарушением сроков выплаты.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок-сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленною срока выплаты ао день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе проведения проверки установлено, что в ООО «Олекминский хлебозавод-допускаются нарушения трудового законодательства.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Олекминский хлебозавод» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: а именно протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Указанное нарушение юридическим лицом не оспаривается.

При таких обстоятельствах государственным инспектором труда ГИТ в РС(Я) действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия юридического лица и с нарушением правил подведомственности является не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Олекминский хлебозавод» допустило нарушение законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в нарушении сроков оплаты отпускных работнику.

ГИТ в РС(Я) является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и осуществляет государственный надзор и контроль в этой сфере на территории Республики Саха (Якутия), а также на других территориях в соответствии с решениями Федеральной службы по труду и занятости.

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27КоАП РФ, в отношении ООО «Олекминский хлебозавод» рассмотрено государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в РС(Я) ФИО2, полномочия которого распространяются на территорию ____.

Таким образом, данное дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было уведомлено о рассмотрении дела, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется отчет отправки сопроводительного письма от ____ факсимильной связью.

Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ____ (Якутия) ФИО2 от ____ №-ОБ/98/92/9, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Олекминский хлебозавод», юридический адрес: ____ – Абагинского, 33, ИНН 1421007807, ОГРН 1051400997284, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Олекминский хлебозавод» ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я).

Судья:                     п/п                   М.В. Макаров

Копия верна – судья: М. В. Макаров

Решение изготовлено: ____