Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2017 ~ М-731/2017 от 02.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года      г. Каменск-Уральский

                                     Свердловская область

Синарский районный суд города Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истцов Елькиной Е.Г., представителя ответчика Родионовой Ю.С.,

при секретаре Сажаевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 990/2017 по иску Сажаева М.В., Палкиной В.А., Орлова Л.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орловой Е.Л., Орловой Н.Л., а также Орловой А.Л., Маряниновой О.А., Потапова А.С., Курицына С.В. к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании здания жилым домом блокированной жилой застройки, признании права общей долевой собственности,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Сажаев М.В., Палкина В.А., Орлов Л.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орловой Е.Л., Орловой Н.Л., а также Орлова А.Л., Марянинова О.А., Потапов А.С., Курицын С.В. обратились в суд с иском к ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании здания жилым домом блокированной жилой застройки, признании права общей долевой собственности. В обоснование иска указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности в отношении объекта незавершенного строительства застроенной площадью 391, 3 кв.м., расположенного в г.Каменске – Уральском <адрес> (Сажаев М.В. – 1/5 доля, Палкина В.А. – 1/5 доля, Орлов Л.В. – 1/20 доля, Орлова Е.Л. – 1/20 доля, Орлова Н.Л. – 1/20 доля, Орлова А.Л. – 1/20 доля, Марянинова О.А. - 1/10 доля, Потапов А.С. – 1/10 доля, Курицын С.В. – 1/5 доля), а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2265 кв.м. с видом разрешенного использования – для размещения домов многоэтажной застройки (Сажаев М.В. – 1/5 доля, Палкина В.А. – 1/5 доля, Орлов Л.В. – 1/20 доля, Орлова Е.Л. – 1/20 доля, Орлова Н.Л. – 1/20 доля, Орлова А.Л. – 1/20 доля, Марянинова О.А. - 1/10 доля, Потапов А.С. – 1/10 доля, Курицын С.В. – 1/5 доля). В настоящее время объект незавершенного строительства достроен и представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из пяти блоков, которые не сообщаются между собой и имеют отдельные выходы на земельный участок. Блоки состоят из двух этажей, имеют мансардные помещения. Все пять блоков имеют вводы и подключения к внешним инженерным сетям. На строительство дома в (дата) получено разрешение, которое выдано ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского». Застройщиком объекта является ООО «Управление капитального строительства», проектная документация подготовлена ФГУП ПО «Октябрь». Ссылаясь на положения ст.ст. 49, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», истцы указали, что обратились с совместным заявлением в ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решением № 3 от 24.03.2017 истцам отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации документы должны быть составлены и подписаны лицом, осуществляющим строительство. Строительство жилого дома осуществлялось за счет средств правообладателей подрядной организацией ООО «Управление капитального строительства», которая, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, прекратила свою деятельность (дата) в связи с ликвидацией. Вследствие этого истцы не имеют возможности представить в ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» документы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2265 кв.м., расположенного по <адрес>, земельный участок расположен в зоне Ж – 2а «Зона блокированной жилой застройки», основным видом разрешенного использования являются блокированные жилые дома повышенной комфортности с земельными участками. Назначение размещаемого на земельном участке объекта капитального строительства – блокированный жилой дом. Для объекта капитального строительства получены технические условия подключения к сетям инженерно – технического обеспечения (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение). В соответствии с заключением специалиста № 21 ООО «ЦНО «Бизнес – эксперт» здание, расположенное по <адрес> в г. Каменске – Уральском, относится к блокированному дому, имеет необходимые для проживания помещения, оборудовано всеми видами благоустройства. Согласно техническим планам здания, подготовленным кадастровым инженером ООО «ЦНО «Бизнес – эксперт», объект недвижимости по <адрес> представляет собой жилой дом блокированного типа, состоящий из пяти блоков. Для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности правообладателям необходимо получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что невозможно ввиду ликвидации юридического лица – застройщика. Отсутствие ввода объекта в эксплуатацию препятствует государственному кадастровому учету здания дома, а также государственной регистрации прав истцов на указанный объект, чем нарушает их права. Ссылаясь также на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят признать здание жилого дома, расположенного по <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области, жилым домом блокированной жилой застройки и каждый блок, входящий в его состав, жилым домом; признать за Сажаевым М.В., Палкиной В.А., Орловым Л.В., Орловой Е.Л., Орловой Н.Л., Орловой А.Л., Маряниновой О.А., Потаповым А.С., Курицыным С.В. право общей долевой собственности на блоки, входящие в состав жилого дома блокированного типа, расположенного по <адрес> в г.Каменске – Уральском, в долях: Сажаев М.В. – 1/5 доля в праве, Палкина В.А. – 1/5 доля, Орлов Л.В. – 1/20 доля, Орлова Е.Л. – 1/20 доля, Орлова Н.Л. – 1/20 доля, Орлова А.Л. – 1/20 доля, Марянинова О.А. - 1/10 доля, Потапов А.С. – 1/10 доля, Курицын С.В. – 1/5 доля.

    В судебном заседании истцы Марянинова О.А., Орлов Л.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орловой Е.Л., Орловой Н.Л., а также Потапов А.С., Палкина В.А., представитель истцов Елькина Е.Г., действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Истцы Сажаев М.В., Орлова А.Л., Курицын С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, истцами Сажаевым М.В., Курицыным С.В. представлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием о том, что исковые требования поддерживаются ими полностью. В ходе ранее проведенного судебного заседания истец Орлова А.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Представитель ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» Родионова Ю.С., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия три года, исковые требования признала частично. Возражала против удовлетворения исковых требований о признании каждого блока, входящего в состав жилого дома блокированной застройки, жилым домом, а также признании за истцами права общей долевой собственности на блоки, входящие в состав жилого дома блокированного типа. Полагала, что в указанной части исковые требования противоречат закону, решение суда об удовлетворении иска будет неисполнимым.

    Представитель ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В ходе ранее проведенного судебного заседания представитель ответчика Чемезова О.В., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку участником спорных отношений не является.

    Представитель третьего лица – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем третьего лица Филинковой Т.В., действующей на основании доверенности от (дата) сроком действия один год, представлено заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.

    Представитель третьего лица – федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

    Выслушав объяснения истцов и их представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

    Из материалов дел следует, что (дата) ООО «Управление капитального строительства» органом местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» выдано разрешение на строительство 2 очереди застройки 2 пускового комплекса жилых блокированных домов в микрорайоне «М» по <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области на срок до (дата). В дальнейшем срок действия разрешения на строительство продлен до (дата).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) истцы Сажаев М.В., Палкина В.А., Орлов Л.В., несовершеннолетние Орлова Е.Л., Орлова Н.Л., а также Орлова А.Л., Марянинова О.А., Потапов А.С., Курицын С.В. являются сособственниками объекта незавершенного строительства, расположенного в г.Каменске – Уральском Свердловской области по <адрес>, блокированный дом «Е» во 2 очереди застройки 2 пускового комплекса в микрорайоне «М» в 1/5, 1/5, 1/20, 1/20, 1/20, 1/20, 1/10, 1/10, 1/5 доле соответственно.

Кроме того, истцы Сажаев М.В., Палкина В.А., Орлов Л.В., несовершеннолетние Орлова Е.Л., Орлова Н.Л., а также Орлова А.Л., Марянинова О.А., Потапов А.С., Курицын С.В. являются сособственниками земельного участка, площадью 2265 кв.м., расположенного в г.Каменске – Уральском по <адрес>, блокированный дом «Е» во 2 очереди застройки 2 пускового комплекса в микрорайоне «М» с разрешенным использованием – для размещения домов многоэтажной жилой застройки в 1/5, 1/5, 1/20, 1/20, 1/20, 1/20, 1/10, 1/10, 1/5 доле соответственно (свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)).

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 настоящего Кодекса.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

После окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.10 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) истцы Сажаев М.В., Палкина В.А., Орлов Л.В., Орлова А.Л., Марянинова О.А., Потапов А.С., Курицын С.В. обратились в ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома блокированного типа, расположенного в г.Каменске – Уральском Свердловской области по <адрес>

(дата) ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» истцам выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ООО «Управление капитального строительства», являющееся застройщиком спорного объекта, прекратило свою деятельность (дата), о чем (дата) внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ввиду ликвидации застройщика спорного объекта недвижимости истцы лишены возможности представить в уполномоченный орган документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что, в свою очередь, препятствует государственному кадастровому учету созданного объекта и государственной регистрации прав истцов на недвижимое имущество.

Соответственно, имеются законные основания для защиты прав истцов в судебном порядке.

В соответствии с заключением специалиста № по обследованию объекта незавершенного строительством, расположенного в г. Каменске – Уральском по <адрес>, выполненным ООО «ЦНО «Бизнес – Эксперт» (специалист Кадочников А.А.) по результатам обследования (дата), объект незавершенный строительством, расположенный по <адрес> в г. Каменске – Уральском, является блокированным жилым домом, имеет необходимые для проживания помещения: жилые комнаты, кухни, санузлы, подсобные помещения, оборудован всеми видами благоустройства (энергоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция).

Из содержания указанного заключения следует, что фактически здание по <адрес> представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из пяти пристроенных друг к другу автономных жилых блоков – квартир, каждая из которых имеет собственный выход на придомовой земельный участок. Количество этажей строения по <адрес> не превышает трех.

Приложенные к заключению сертификат соответствия № с периодом действия с (дата) по (дата), удостоверение о повышении квалификации №, выданные на имя специалиста Кадочникова А.А., позволяют прийти к выводу о том, что заключением специалиста № составлено компетентным лицом.

Согласно п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание, что представителем ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» были признаны исковые требования в части признания здания по <адрес> жилым домом блокированной застройки (ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Сажаева М.В., Палкиной В.А., Орлова Л.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орловой Е.Л., Орловой Н.Л., а также Орловой А.Л., Маряниновой О.А., Потапова А.С., Курицына С.В. к ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» о признании здания по <адрес> жилым домом блокированной застройки, поскольку в указанной части обоснованность иска подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Поскольку истцы имеют зарегистрированное право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в г.Каменске – Уральском Свердловской области по <адрес>, блокированный дом «Е» во 2 очереди застройки 2 пускового комплекса в микрорайоне «М», в настоящее время являющийся жилым домом блокированной застройки по <адрес>, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на основании ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации за Сажаевым М.В., Палкиной В.А., Орловым Л.В., несовершеннолетними Орловой Е.Л., Орловой Н.Л., а также Орловой А.Л., Маряниновой О.А., Потаповым А.С., Курицыным С.В. надлежит признать право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки (блоки, входящие в состав жилого дома) по <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области в 1/5, 1/5, 1/20, 1/20, 1/20, 1/20, 1/10, 1/10, 1/5 доле соответственно.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании жилым домом каждого блока, входящего в состав жилого дома блокированной застройки по <адрес>, суд не усматривает.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обоснованности исковых требований в указанной части в материалах дела нет, суду не представлено.

Напротив, представленные истцами и исследованные судом доказательства позволяют прийти к выводу о том, что жилой дом блокированной застройки по <адрес> состоит из пяти блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, каждый из которых, являясь составной частью жилого дома блокированной застройки, жилым домом признан быть не может.

Суд признает, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского» как лицо, наделенное полномочиями на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, являющееся участником спорных правоотношений (раздел 2 Положения об органе местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского», утвержденного Решением Каменск – Уральской Городской Думы от 24 мая 2006 г. N 173).

Вместе с тем, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области участником спорных правоотношений не является, права истцов на объект недвижимости по <адрес> не оспаривает, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. В удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать в полном объеме.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сажаева М.В., Палкиной В.А., Орлова Л.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орловой Е.Л., Орловой Н.Л., а также Орловой А.Л., Маряниновой О.А., Потапова А.С., Курицына С.В. к ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» удовлетворить частично.

Признать здание по <адрес> в г. Каменске – Уральском Свердловской области жилым домом блокированной застройки.

Признать право общей долевой собственности Сажаева М.В. в 1/5 доле, Палкиной В.А. в 1/5 доле, Орлова Л.В. в 1/20 доле, Орловой Е.Л. в 1/20 доле, Орловой Н.Л. в 1/20 доле, Орловой А.Л. в 1/20 доле, Маряниновой О.А. в 1/10 доле, Потапова А.С. в 1/10 доле, Курицына С.В. в 1/5 доле на жилой дом блокированной застройки (блоки, входящие в состав жилого дома) по <адрес> в г. Каменске – Уральском Свердловской области.

В остальной части исковых требований Сажаева М.В., Палкиной В.А., Орлова Л.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орловой Е.Л., Орловой Н.Л., а также Орловой А.Л., Маряниновой О.А., Потапова А.С., Курицына С.В. к ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского», а также в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья                                         Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).