Решение по делу № 2-3022/2020 ~ М-2642/2020 от 29.06.2020

04RS0018-01-2020-004006-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Титовой О. В. к ООО «Универсал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец Титова О.В. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 190010 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 95005 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между Титовой О.В. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договор долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1 соглашения истец приобретает право собственности на отдельную однокомнатную <адрес>, <адрес>: <адрес>. Стоимость объекта составляет <данные изъяты>. Срок сдачи жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ Дом в эксплуатацию в настоящий момент не сдан. Истцу также причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1000000 руб.

    Истец Титова О.В. и ее представитель Александров В.В. исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО "Универсал" в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бадаевой М.Б. и ООО «Улан-Удэжилстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № №. В соответствии с условиями указанного договора объектом строительства является однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 25,93 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты>.

    Согласно договору участия в долевом строительстве, п.1.5, застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок – ДД.ММ.ГГГГ., и в течение 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. между Бадаевой М.Б. и Титовой О.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому участник долевого строительства Бадаева М.Б. уступает Титовой О.В. права и обязанности, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № №

Договор цессии зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Универсал», ООО «Улан-Удэжилстрой» и Титовой О.В. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого, новый застройщик ООО «Универсал» обязуется осуществить строительство многоквартирного дома по <адрес>.

Дополнительное соглашение также прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ., о чем в дополнительном соглашении имеется отметка.

В п.1.4 дополнительного соглашения установлен срок передачи объекта долевого строительства от нового застройщика к участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

При этом материалами дела подтверждено, что застройщиком срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи Объекта долевого строительства истцу нарушен.

Расчет неустойки произведенный истцом суд признает неверным, при том, что период для расчета неустойки определен верно с ДД.ММ.ГГГГ. по произвольно принятой истцом дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Так, подлежит взысканию неустойка за неисполнение в установленный договором срок за период с ДД.ММ.ГГГГ что составляет 571 календарный день.

Таким образом, неустойка за просрочку сроков передачи квартиры составляет <данные изъяты> %), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Титовой О.В. за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5000 руб., в пользу истца исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец во внесудебном порядке обращались к ответчику с претензией о нарушении срока передачи объекта строительства, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителей штраф в размере (155463,32 руб. + 5000 руб.)/2 = 80231,66 руб.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, необходимых расходов, к таковым отнесены расходы на оплату услуг представителей. Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, и при том, что другая сторона не заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов. Установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется им. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги зависит от сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Александровым В.В. и титовой О.В. заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 договора, а заказчик оплачивает работы/услуги.

Стоимость работ составляет 20000 руб. Оплата подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на услуги представителя.

Как следует из материалов дела, представитель истца Александров В.В. принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, а также затраченное время на его рассмотрение, объема и уровня проделанной представителем работы, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ООО «Универсал» в пользу Титовой О.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 4609,26 руб. (4309,26 руб. + 300 руб.) в доход МО « <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титовой О. В. к ООО «Универсал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Универсал» в пользу Титовой О. В. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 155463,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80231,66 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Универсал» в пользу муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4609,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №