Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4826/2019 ~ М-3874/2019 от 23.10.2019

УИД26RS0002-01-2019-006359-05 №2-4826/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при помощнике Латашовой О.Е.,

с участием: представителя истца Чепега О.А., представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по доверенности Горбачевой И.А., представителя АО «Ставропольгоргаз» по доверенности Юрченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустовой Л. В. к АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «Ставропольгоргаз» о возложении обязанности устранить нарушение прав в пользовании и владении земельным участком, обязать перенести газопровод за границу земельных участков,

установил:

Шустова Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «Ставропольгоргаз» в котором просит обязать ответчиков устранить нарушенное право истца и перенести за границы принадлежащих ей земельных участков распределительный газопровод среднего и низкого давления с ГРП <номер обезличен>.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником двух земельных участков, с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

По всему периметру ее земельных участков проходит газовая воздушная труба, а также на земельном участке находится ГРП.

Указывает, что в связи с конфигурацией газопровода, который проходит через весь земельный участок на высоте 1,3 метров, она лишена возможности использовать часть данного участка, в связи с чем истец обратилась с просьбой о выносе газопровода за границы земельного участка, на что получила ответ о возможности производства данных работ за ее счет.

Поскольку труба несет угрозу ее жизни и здоровью, просит обязать ответчиков перенести газопровод за границы принадлежащих ей земельных участков.

Представитель истца по доверенности Чепега О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по доверенности Горбачева И.А. и представитель АО «Ставропольгоргаз» по доверенности Юрченко И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, поддерживали свои письменные возражения и просили отказать в удовлетворении иска.

Истец Шустова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

По ходатайству представителей ответчиков в судебном заседании были заслушаны пояснения специалистов АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Главный специалист ПТО Рыжков А.Ф. и главный специалист ОКС Чуркина А.Б., пояснили, что на территории земельного участка истца проходят газопроводы, принадлежащие АО «Газпром газораспределение» и АО «Ставропольгоргаз», которые <дата обезличена> и <дата обезличена> годах введены в эксплуатацию. По проекту надземный распределительный газопровод низкого давления должен проходить по земельному участку на высоте не менее 2,20 метра. Около межи с земельным участком по <адрес обезличен> зафиксировано расстояние от газопровода до земли 2,28 м. Однако, поскольку земельный участок истца находится в зоне оползней, а также имеет естественный уклон земельного участка, истцом было проведено благоустройство территории, насыпь грунта и укладка плитки, в связи с чем высота газопровода от места выхода из земли на первом поворотном углу составляет 1,53 метра. Газопровод находится в технически исправном состоянии, утечек газа не обнаружено, необходимо произвести ремонт по закреплению опоры, обновить лакокрасочное покрытие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> и Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав," в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, истец Шустова Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>; на основании свидетельства о пожизненно-наследуемом владении <номер обезличен> от <дата обезличена>; а также собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>; на основании свидетельства на право собственности на землю серии <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Право собственности истца на указанные земельные участки подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена> и свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, через земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> проходит распределительный надземный газопровод низкого давления Д-114 мм., протяженностью 57м, и распределительный надземный газопровод низкого давления Д-57 мм, протяженностью 1м.

Распределительный надземный газопровод низкого давления Д-114 мм. введен в эксплуатацию актом от <дата обезличена> и принадлежит на праве собственности АО «Газпром газораспределение», что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена>.

Распределительный надземный газопровод низкого давления Д-57 мм. введен в эксплуатацию актом от <дата обезличена> и принадлежит на праве собственности АО «Ставропольгоргаз», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен>.

Строительство газопроводов проводилось на основании проектно-сметной документации с целью газификации жилых домов взамен подземного газопровода.

В соответствии со схемой газопровода, имеющейся в материалах дела (л.д.75,64), установлено, что труба газопровода проходила по фасаду дома литер А и частично через земельный участок (огород) с кадастровым номером <номер обезличен>, за счет приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, общая конфигурация земельного участка изменена, в последствии Шустовой Л.В. осуществлено строительство жилого дома литер Б, проведена его газификация, таким образом в настоящее время газовая труба проходит по середине ее земельного участка, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>.

На основании ч.1 ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.1 ч.2 ст.56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

П.6 ст.105 ЗК РФ предусмотрен такой вид зон с особыми условиями использования, как охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от <дата обезличена> №69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно п.4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.

На основании пунктов 45, 46 Правил вмешательство в деятельность, связанную с безопасной эксплуатацией газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов, общественных организаций, юридических и физических лиц запрещается.

На основании ч.5 ст.56 ЗК РФ, ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Судом установлено, что на момент приобретения истцом указанных земельных участков, на них уже находились указанные газопроводы, о чем Шустова Л.В. знала и, осознавая наличие обременения, все же приобрела право собственности на указанные земельные участки. Возражений по поводу прокладки трассы газопровода от предыдущего собственника земельного участка не поступало.

Ввиду того, что Шустова Л.В. на момент строительства газопровода не являлась собственником земельных участков, при выборе трассы газопровода ее согласия не требовалось, права на земельные участки она приобрела с ограничением, данное ограничение в силу ч. 5 ст. 56 ЗК РФ сохраняется.

Кроме того, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что прокладка вышеуказанных газопроводов была проведена в <дата обезличена> и <дата обезличена> году в соответствии с проектно-сметной документацией в соответствии с нормами и правилами, действующими в период проектирования и строительства газопроводов, которыми предусмотрено, что высота расположения надземных переходов газопроводов, в непроезжей части территории в местах прохода людей должна быть не менее 2,2 метра.

Согласно акту комиссионного обследования газопровода по <адрес обезличен>, около межи с земельным участком по <адрес обезличен> зафиксировано расстояние от газопровода до земли 2,28 м. Однако, высота газопровода от места выхода из земли на первом поворотном углу составляет 1,53 м.

Из пояснений специалистов, а также участников процесса, следует, что земельный участок истца находится в зоне оползней, земельный участок в указанном районе имеет естественный уклон.

При приемке газопровода в эксплуатацию нарушений не установлено (106-114).

Также из представленных сторонами фото, акта комиссионного обследования, пояснений специалистов, следует, что истцом проведены работы по планированию земельного участка, произведена насыпь грунта для выравнивания земельного участка, произведена укладка тротуарной плитки, в связи с чем высота газопровода на первом поворотном углу уменьшилась за счет благоустройства территории, а не в связи с нарушением проекта при строительстве газопровода.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в связи с тем, что прокладка газопровода, ввод его в эксплуатацию и установление ограничений пользования земельным участком осуществлялись до приобретения истцом прав собственности на земельные участки, в соответствии с проектом, нарушений в указанной части судом не установлено, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

При этом судом также учитывается, что Шустова Л.В. не лишена права переноса газопровода при соответствующем обращении к ответчику, на основании разработанного проекта и оплаты указанных работ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░6 <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░