Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5426/2016 ~ М-3985/2016 от 24.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5426/2016 по исковому заявлению Синица ФИО5 к ООО <данные изъяты>» взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО <данные изъяты>» с требованиями о взыскании стоимости туристического продукта в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты> мотивируя тем, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о реализации туристического продукта – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ стоимость по договору <данные изъяты>

Между ООО «<данные изъяты> И ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по получению Приципала от своего имени обязуется реализовывать туристические продукты, сформированные Туроператором. Туроператором был сформирован туристический продукт <адрес> оператором тура являлся ответчик. Денежные средства были перечислены непосредственно ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции №, соответственно ответственность за возврат денежных средств несет непосредственно получать денежных средств, то есть надлежащим ответчиком является именно Туроператор - ООО <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ были прекращены все авиасообщения с <адрес>, в связи с усложнившейся политической обстановкой между странами и крушением российского самолета ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием об оплате денежных средств в размере <данные изъяты>., на которую истцом был получен ответ, что денежные средства находятся на депозите ответчика, который предлагает воспользоваться своими услугами, погасив стоимость тура денежными средствами, не использованными за тур в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «<данные изъяты>» по просьбе истца была составлена претензия о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ год от ответчика поступило письмо, что денежные средства могут быть использованы только в счет погашения нового тура и возврату не подлежат.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. По смыслу ч. 1 ст. 7 данного закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которого, заказчик обязуется оплатить вознаграждение, а ООО «<данные изъяты>» по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязался приобрести для заказчика, туристический продукт у туроператора ООО <данные изъяты>» на приобретение туристического продукта на туристов: ФИО1 в страну прибытия <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., авиаперелетом по маршруту <данные изъяты>», с трансфером по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, с размещением в отеле <данные изъяты>», тип размещения номера: стандарт, тип питания <данные изъяты>.

Факт оплаты этой суммы турагенту подтвержден копей квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

До начала путешествия, а именно ДД.ММ.ГГГГ были прекращены все авиасообщения с <адрес>, в связи с усложнившейся политической обстановкой между странами и крушением российского самолета ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на разъяснения Ростуризма по вопросу возврата стоимости оплаченных туров в <адрес> при отказе туристов от поездок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием об оплате денежных средств в размере <данные изъяты>, на которую истцом был получен ответ, что денежные средства находятся на депозите ответчика, который предлагает воспользоваться своими услугами, погасив стоимость тура денежными средствами, не использованными за тур в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «<данные изъяты>» по просьбе истца была составлена претензия о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ год от ответчика поступило письмо, что денежные средства могут быть использованы только в счет погашения нового тура и возврату не подлежат.

Однако требование истца о возврате уплаченных за тур денежных средств, равных общей цене туристского продукта, основано на законе.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов - <адрес>, угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их здоровью и имуществу, в судебном заседании установлены.

ООО <данные изъяты>» выступал как агент при совершении юридических и иных действий по подбору, бронированию тура. Ответственность туроператора перед туристом по договору о реализации туристского продукта предусмотрена ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Так, согласно абзацу 3 статьи 9 закона независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 этого же закона туроператор отвечает за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно п. № договора турагент является лицом (исполнителем) которое осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тер, в пользу Туроператора. При этом турагент ответственности за качество тура, за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику входящих в него услуг не несет. Обязательства Турагента по бронированию тура, сформированного туроператором, и переводу денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора, считается исполненной с момента фактического получения денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, туроператором и подтверждения бронировки тураператором.

Согласно п. № договора услуги, входящие в тур, отказываются тураператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Тураператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику в время путешествия услуг, входящих в тур, и, с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, тураператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в тур, независимо от тог, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Как следует из вышеперечисленных доказательств и условий договора, заключенного между турагентом и истцом, заказчик заказывает и оплачивает турпродукт, а агент организует выбранное заказчиком путешествие.

Из агентского договора следует, что ООО «<данные изъяты>» продвигает услуги туроператора ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих о том, денежные средства от ООО «<данные изъяты>» во исполнение договора № не получал не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку право истца на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), предусмотренное ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей», нарушил ответчик ООО «<данные изъяты>», то обязанность по возмещению морального вреда следует возложить на указанного ответчика. Основания для взыскания компенсацию морального вреда имеются. С учетом требования разумности и пропорциональности размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует определить в сумме <данные изъяты> Требования истца о взыскании компенсацию морального вреда в <данные изъяты>. подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>. за счет ответчика ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителя, вина ответчика в ненадлежащем исполнении договора доказана, до настоящего времени денежные средства не возвращены, то требования истцов о взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. В пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО Юридическая фирма <данные изъяты>» был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом заключенного договора согласно п. №. является оказать юридические услуги, подготовить документы для подачи искового заявления в суд по взысканию стоимости туристического продукта, неустойки, убытков, морального вреда и представительских расходов, в том числе провести досудебную (претензионную) работу, участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, а так же получить исполнительный лист после вступления в силу решения суда первой инстанции.

Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в момент подписания настоящего договора, <данные изъяты> в день получения исполнителем исполнительного листа. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено исполнителю <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку суду не представлено доказательств того, что истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> с четом категории и сложности рассматриваемого дела, квалификации и опыта представителя, степени участия представителя в процессе, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. Учитывая участие представителя истца, представляющего её интересы по нотариальной доверенности в судебном заседании, суд считает возможным взыскать расходы на её оформление и удостоверение в сумме <данные изъяты>

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов в силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 7, 13, 15, 28, 31, 32 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 9, 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьями 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синица ФИО6 к ООО <данные изъяты> взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Синица ФИО7 внесенные денежные средства по договору в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу каждого истца, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2016 года.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко