Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5039/2019 ~ М-5026/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-5039/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23декабря 2019 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова ИльдусаИльмасовича к Хуснутдинову Ринату Альбертовичу о взыскании суммы долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Юсупов И.И. обратился в суд с иском к Хуснутдинову Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Юсупов И.И. передал Хуснутдинову Р.А. денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается подготовленной распиской. Припередачи денежных средств были указаны конкретные цели займа – в счет оплаты 50% доли Общества с ограниченной ответственности «Частная пивоварня «Дубинин», имеющий в собственности земельный участок с незавершенным строительством по адресу: Ульяновская область, <адрес>.Срок возврата по представленной расписке не был указан, следовательно, между сторонами был заключен договор займа без определения срока возврата денежной суммы, тем самым, срок возврата определяется востребованием предоставленного займа. С требованиями о возврате займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику стало известно о требовании истца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности стороной ответчика не пропущен. На сумму займа также произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 3 000 000 рублей 00 копеек,процентыза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годв размере 113 876 рублей 71 копейку,с начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы:по оплате государственной пошлины – 23769 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец – Юсупов И.И. не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца, действующая по доверенности –Клешнина Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, изложив доводы и факты указанные в исковом заявлении. Дополнила, что до настоящего времени денежные средства ее доверителю не возвращены. Также пояснила, что для предоставления денежных средств ответчику, Юсупов И.И. в свою очередь указанную сумму также получал по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – Хуснутдинов Р.А. в судебном заседании не присутствовал. Судом извещался о времени и месте судебного заседаниянадлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что никаких заемных отношений между сторонами не было. Представленная расписка подтверждает факт исполнения встречного обязательства. Данные денежные средства вносились для оплаты доли в уставном капитале юридического лица, учредителем которого стал родственник истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Артель» (ООО «Артель»), в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Выслушав представителяистца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст.309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Хуснутдиновым Р.А. была подготовлена расписка, дословно свидетельствующая о том, что он взял у Юсупова И.И. сумму 3 000 000 рублей (три миллиона рублей) в счет оплаты 50% доли Общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Дубинин» (ООО «ЧП «Дубинин»), имеющий в собственности участок земли с незавершенным строительством по адресу:<адрес> Данное обстоятельство подтверждается подлинной распиской, приобщенной к материалам дела, на которую ссылается в обоснование иска сторона истца.Факт ее написания стороной ответчика в лице представителя не оспаривается.

В связи с не исполнениемХуснутдиновым Р.А. обязанности по возврату суммы займа, Юсупов И.И., предварительно направив претензию с требованиями о возврате полученных денежных средств в указанном размере, обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа и процентов, так как,требования изложенные в претензии оставлены без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как уже отмечалось, письменный договор займа между сторонами не заключался. При этом из представленной расписки не следует, что денежные средства полученные от Юсупова И.И. переданы в займ, а Хуснутдинов Р.А. обязуется их возвратить. Напротив целевым назначением полученных денежных средств, что следует из содержания расписки, является оплата 50% доли ООО «ЧП «Дубинин» (в настоящее время ООО «Артель»). Иными словами получение ответчиком денежных средств указанных в расписке поставлено в зависимость от выполнения обязательств,связанных с оплатой доли юридического лица, то есть денежные средства получены на гарантии исполнения иного обязательства, что не является заемным обязательством.Текст расписки не содержит признаков договора займа, составлен таким образом, что не позволяет с достоверностью установить наличие между сторонами правоотношений по договору займа.

Таким образом, в том числе в связи с тем, что иных доказательств в подтверждение заключения договора займа не представлено, требования о взыскании с Хуснутдинова Р.А. в пользу Юсупова И.И. денежных средств в размере 3 000 000 рублей 00 копеек по заявленному стороной истца основанию, не имеется. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в связи с уточнением суда сторона истца в лице представителя дополнила, что требования заявлены именно по обязательствам, вытекающим из договора займа, срок для возврата которого наступил с момента предъявления соответствующего требования – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, возражения стороны ответчика о несогласии с доводами стороны истца о наличии между сторонами заемных отношений, объективно согласуется с материалами регистрационного дела в отношении указанного в спорной расписке юридического лица – ООО «Артель» (ранее ООО «ЧП «Дубинин»), в частности документами (заявление о принятии в общество и внесении вклада от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о намерении продать долю в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствующими о принятии в ООО «ЧП «Дубинин» Юсуповой Р.К., которая, как пояснил представитель ответчика, является родственником истца. Каких-либо опровержений указанным обстоятельствам стороной истца не представлено.

    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворению не подлежат.

    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требованийЮсупова ИльдусаИльмасовича к Хуснутдинову Ринату Альбертовичу о взыскании суммы долга по договору займаотказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов