Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12977/2021 от 14.04.2021

Судья: Зырянова А.А.                                            Дело № 33-12977/2021

                                                                       50RS0002-01-2020-000698-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ивановой Т.И., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 мая 2021 года апелляционную жалобу Титкова В. И. на решение Видновского городского суда Московской области от 10 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Титкова В. И. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства, УФССП России, УФССП России по Московской области о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение решения в разумный срок,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

                                У С Т А Н О В И Л А:

Титков В. И. обратился с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства, УФССП России, УФССП России по Московской области о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение решения в разумный срок о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности с должника Белова В.И. в сумме 3481365 руб. не исполнено более пяти лет, в результате нарушены права истца, чем причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счёт казны РФ.

    Представители ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены.

    Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Титков В.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, возбужденное исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности с должника Белова В.И. в пользу взыскателя Титкова В. И. в сумме 3481365 окончено <данные изъяты> в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращён взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства сведения об имуществе должника были запрошены в установленном порядке, по результатам никакое движимое и (или) недвижимое имущество не обнаружено и не установлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от апреля 2018 года на заработную плату должника было обращено взыскание в размере 50% ежемесячного дохода, затем должник уволился и более не трудоустроился.

      Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст., ст. 151,1069, 1099, 1100, ст., ст. 12. 46, 47 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку установил, что судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с Белова В. И. в пользу Титкова В. И. предприняты исчерпывающие меры для установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, доказательства того, что исполнение по исполнительному производству стало невозможным в результате бездействия судебного пристава- исполнителя не представлено, действия судебного пристава- исполнителя незаконными в установленном порядке не признаны.

При таких обстоятельствах суд верно признал утверждения истца о том, что ему причинен вред в результате незаконных действий должностных лиц органов государственной власти, подлежащий возмещению в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, несостоятельным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Ссылка на положения ФЗ от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не может быть принята во внимание, поскольку иск по этому основанию не заявлялся, а в силу ч. 3       ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Несостоятельна ссылка на нормы КАС РФ, т. к. дело рассмотрено в порядке искового производства.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титкова В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи