Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1250/2020 от 08.12.2020

№ 5-1250/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Колпашево, Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Сафонова О.В.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в <адрес>, в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Трифонова А.В., Д.М.Г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов А.В. Д.М.Г., управляя транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге <адрес> со скоростью 70 км/ч на 6 км 534 м 80 см автодороги в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), не избрал безопасной скорости, обеспечивающей постоянный контроль за движением, не учел состояние проезжей части, в результате чего на опасном повороте допустил съезд с дороги на правую обочину по ходу движения, наезд на направляющие столбики, металлическую трубу, находящуюся в канале ручья и последующее опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, принадлежащий У.С.; пассажиры автомобиля ВАЗ 21120 получили телесные повреждения: О.В., К.А., А.А., Д.А., В.А. получили телесные повреждения категории легкого вреда здоровью, Ю.А. получила телесные повреждения категории среднего вреда здоровью. Тем самым Трифонов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушив требование ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим легкой и средней тяжести.

В судебное заседание Трифонов А.В., потерпевшие У.С., потерпевшие Ю.А., Д.А., О.В., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних потерпевших Т. Ю.А. Д.А., потерпевшие К.А., А.А., В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Судья, рассмотрев административный материал, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Трифоновым А.В. указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от Д.М.Г., при ознакомлении с которым Трифонов А.В. указал, что с нарушением согласен, вину признает, не оспаривает;

- сообщениями СМП в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступившими Д.М.Г. о том, что в Д.М.Г. в дневное время на автодороге <адрес> произошло ДТП с пострадавшими, и доставлении пострадавших в результате ДТП О.В., А.А., К.А., В.А., Ю.А., Д.А., Трифонова А.В. в ОГАУЗ «Колпашевская РБ»;

- определением от Д.М.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места совершения административного правонарушения от Д.М.Г., а также протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения, фототаблицей к нему; карточкой информации по ДТП, карточкой обследования дорожной обстановки на месте совершения ДТП от Д.М.Г., рапортом начальника ОМВД России по <адрес>, которыми зафиксированы обстановка и обстоятельства административного правонарушения, в частности солнечная погода, отсутствие осадков, состояние дорожного покрытия, направление движения транспортного средства, повреждения транспортного средства ВАЗ 21120, расположение транспортного средства на момент осмотра, наличие потерпевших и К.А., Ю.А., А.А., В.А., Д.А., О.В. и вероятные телесные повреждения каждого из них.

Согласно объяснению Трифонова А.В. от Д.М.Г., Д.М.Г. он Д.М.Г. в дневное время употреблял спиртные напитки и находился в гостях у сестры О.В. и около 14-15 решил съездить на автомобиле ВАЗ 21120, гос.номер № на озеро <адрес> Сел за руль, своих детей и племянников усадил на пассажирские сиденья. В машине находились сестра О.В., племянники Д.А., Ю.А., и его дети А.А., Т. к.А., В.А. Во время движения никто не был пристегнут ремнями безопасности, В.А. 8 лет не была в детском удерживающем устройстве. Двигаясь по автодороге <адрес> на седьмом километре он не учел состояние дорожного покрытия, выбрал слишком большой скоростной режим, в результате чего потерял контроль за движением транспортного средства, автомобиль понесло в сторону обочины. Он пытался предотвратить занос путем нажатия на педаль тормоза, но автомобиль продолжал сме5щаться, на обочине он совершил наезд в сигнальный столб, после чего съехал в кювет и совершил наезд на находящуюся под дорогой трубу и выходящую в кювет, после чего автомобиль перевернулся, произошло вращение, сколько раз он не знает и встал на колеса. После ДТП все пассажиры стали жаловаться на различные боли. Он остановил проезжавшую машину и отправил пассажиров в больницу, сам испугался и покинул место ДТП пошел в сторону <адрес>.

Согласно объяснению О.В. от Д.М.Г., Д.М.Г. около 12-00 к ней приехал её брат Трифонов А. на автомобиле ВАЗ 2112, у неё находились её дети и дети брата. Около 14-00 он предложил съездить ей и детям на озеро. Когда они ехали на озеро <адрес>, скорость была около 60 км/час. Брату кто-то позвонил и взял телефон и начал разговор, затем когда закончил разговор, автомобиль сразу начало заносить в правую обочину по ходу движения, где совершил наезд на дорожные столбы в границах искривления проезжей части, после чего автомобиль остановился и они вышли из него.

Согласно объяснению несовершеннолетнего Д.В. от Д.М.Г., Д.М.Г. в дневное время с мамой и дядей А.А., братьями и сестрами они на автомобиле ВАЗ 21120 г/н № поехали на озеро <адрес> Мама и дядя были пристегнуты ремнем безопасности, дети нет, так как их было много. Во время движения по автодороге <адрес> 1 в районе 6 км он почувствовал, как автомобиль стало заносить, после чего автомобиль съехал с дороги. В результате чего он ударился <данные изъяты>.

Согласно объяснению несовершеннолетней К.А. от Д.М.Г., Д.М.Г. в дневное время с папой Трифоновым А.В., тетей, братьями и сестрами поехали на автомобиле ВАЗ 21120 г/н № поехали на озеро. Дети не были пристегнуты. Во время движения по автодороге <адрес> 1 в районе 6 км она почувствовала, как автомобиль стал вилять, после чего она почувствовала как автомобиль опрокинулся. В результате опрокидывания <данные изъяты>

Согласно объяснению несовершеннолетней В.А. от Д.М.Г., Д.М.Г. в 14-00 приехал отец Трифонов А.В., они с папой и тетей, братьями и сестрами поехали на автомобиле серебристого цвета купаться на озеро. Дети сели на заднее сиденье, не пристегивались. Ехали по неизвестной ей дороге, по ходу движения автомобиль занесло и выкинуло на правую обочину, где произошло столкновение с дорожными сооружениями. Автомобиль остановился. У всех были <данные изъяты>.

Согласно объяснению несовершеннолетней Ю.А. от Д.М.Г., Д.М.Г. в 14-00 приехал дядя Трифонов А., они на его автомобиле ВАЗ 2112, с мамой, братьями и сестрами поехали на озеро <данные изъяты> купаться. Дети сидели на заднем сиденье не пристегнутые. При движении по дороге по ходу движения автомобиль занесло на правую обочину, произошло столкновение с дорожным сооружением, после чего автомобиль остановился. В связи с ДТП они получили различные травмы.

Согласно объяснению несовершеннолетнего А.А. от Д.М.Г., Д.М.Г. в 4-00 его отце Трифонов А.В. предложил съездить на озеро. Отец, тетя, он с братьями и сестрами сели в автомобиль, дети на заднее сиденье, не пристегивались. Двигаясь на высокой скорости он не заметил, что произошло, а только почувствовал удар от наезда на что-то, после чего автомобиль остановился.

Согласно схемы ДТП от Д.М.Г., автомобиль ВАЗ 21120, госномер № принадлежит У.С.

Согласно заключению эксперта № от Д.М.Г., у Ю.А., Д.М.Г. года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, не исключается, что могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах, указанных в материалах дела.

Согласно заключению эксперта № от Д.М.Г., у О.В., Д.М.Г. года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, не исключается, что могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах, указанных в материалах дела.

Согласно заключению эксперта № от Д.М.Г., у К.А., Д.М.Г. года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на левой реберной дуге, с переходом на переднюю брюшную стенку, раны на тыле правой кисти, раны на правой щеке, относящиеся к категории, не причинивших вреда здоровью и к категории легкого вреда здоровью, не исключается, что могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах, указанных в материалах дела.

Согласно заключению эксперта № от Д.М.Г., у А.А., Д.М.Г. года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, не исключается, что могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах, указанных в материалах дела.

Согласно заключению эксперта № от Д.М.Г., у Д.А., Д.М.Г. года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> не исключается, что могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах, указанных в материалах дела.

Согласно заключению эксперта № от Д.М.Г., у В.А., Д.М.Г. года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, не исключается, что могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах, указанных в материалах дела.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Трифонов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также вины Трифонова А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Трифонова А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, являясь водителем транспортного средства, Трифонов А.В. не учел особенности своего транспортного средства, не избрал безопасной скорости, обеспечивающей постоянный контроль за движением, не учел состояние проезжей части (песок, гравий). Выбранная во время движения при указанных выше обстоятельствах скорость не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и следовательно при обнаруженной опасности для движения не позволила принять меры к снижению скорости в целях ее избегания.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Трифонова А.В. не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Трифонова А.В., судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно справке ИБД об административных нарушениях Трифонов А.В. ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. При этом вновь совершил правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ в период, когда был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность лица привлекаемого к административной ответственности, признавшего вину, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить Трифонову А.В. административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Трифонова А.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №

В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении изготовлено в полном объеме Д.М.Г..

    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: О.В.Сафонова