Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18059/2016 ~ М-11670/2016 от 09.08.2016

                                Дело № 2-18059/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Мороз Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) к Суворову А.В, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Суворову А.В. о взыскании 626 6ё2 руб. 39 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; 9466 руб. 12 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Суворовым А.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого предоставил заемщику кредит в сумме 646 901 руб. под 22,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и производились заемщиком не в полном объеме, с нарушением сроков.

Иск предъявлен Банком по месту жительства ответчика: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресного бюро УФМС России по Красноярскому краю, отдела адресного бюро УФМС России по Новосибирской области, Суворов А.В. 08.10.2009г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из почтовой корреспонденции на имя Суворова А.В., направленной по адресу: <адрес> следует, что заказное письмо адресату не доставлено, возвращено в суд за истечением срока хранения. Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, то, что объективных данных, подтверждающих проживание ответчика на территории Советского района г. Красноярска, нет, оснований для принятия иска по правилам ст. 29,32 ГПК РФ не имеется, ответчик зарегистрирован в г. Новосибирске, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка не подсудно Советскому районному суду, принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Суворову А.В. о взыскании задолженности подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Суворову А.В, о взыскании задолженности передать по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук