Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2018 ~ М-323/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-495/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний                              25 мая 2018 года Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Омельченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храброва Р.В. к Азиатцеву В.А., Азиатцевой И.В. о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Храбров Р.В., от имени которого действует представитель по доверенности Юферов Д.В., обратился в суд с иском к Азиатцеву В.А., Азиатцевой И.В. о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиками был заключен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он передал в долг Азиатцеву В.А., Азиатцевой И.В. <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере № % ежемесячно от суммы займа. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору процентного займа был заключен договор об ипотеке (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчики предоставили в залог: 3-комнатную квартиру, назначение жилое, площадью № кв.м., этаж: 5, кадастровый номер или условный №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Настоящий договор об ипотеке (залога недвижимости) был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации: №. Свои обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> Ответчики не выполнили. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось требование об исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиками не исполнено до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Азиатцева В.А., Азиатцевой И.В. составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по договору займа; <данные изъяты> - неустойка за невыплату процентов; <данные изъяты> – неустойка за невыплату основного долга.

Просит взыскать Азиатцева В.А., Азиатцевой И.В. солидарно в его пользу указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога: 3-комнатную квартиру, назначение жилое (кадастровый номер или условный №; кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Азиатцеву В.А., Азиатцевой И.В., согласно договору продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Определить способ реализации имущества: путем реализации с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлять свои интересы в суде доверил представителю Юферову Д.В.

Представитель истца Юферов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Азиатцева В.А., Азиатцева И.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Азиатцева В.А., Азиатцевой И.В. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Храбровым Р.В. и Азиатцевым В.А., Азиатцевой И.В., в соответствии с которым заемщикам Азиатцеву В.А., Азиатцевой И.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% в месяц от суммы займа с выплатой процентов ежемесячно № числа каждого месяца.

     Согласно п.5 договора процентного займа в качестве обеспечения обязательств по договору Заемщик обязуется в течение № рабочих дней с момента получения суммы займа заключить с Займодавцем договор ипотеки (залога недвижимости) на 3-комнатную квартиру, назначение жилое, площадью № кв.м., этаж: 5, кадастровый номер или условный №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащего Заемщикам на праве общей совместной собственности на основании: договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ На момент подписания настоящего договора займа в жилом помещении, передаваемом в залог, отсутствуют лица, состоящие на регистрационном учете, что подтверждает выписка из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Храбровым Р.В. и Азиатцевым В.А., Азиатцевой И.В. был заключен договор об ипотеке на вышеуказанную квартиру, по условиям которого залоговая стоимость «предмета ипотеки» определена сторонами по взаимному соглашению в <данные изъяты>. Настоящий договор об ипотеке (залога недвижимости) был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации: №.

Храбров Р.В. взятые перед Азиатцевым В.А., Азиатцевой И.В. обязательства, выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере <данные изъяты>.

Азиатцева В.А., Азиатцевой И.В. обязались возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 7.2 договора в случае несвоевременной выплаты процентов по настоящему договору и нарушения сроков, указанных в 1.3 Заемщик обязан выплатить Займодавцу неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.3 договора в случае несвоевременного возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа либо ее части Заемщик также обязуется выплатить Займодавцу неустойку из расчета № % от просроченной суммы за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Доказательств возврата денежных средств или отсутствия задолженности ответчиков перед истцом по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчиками обязательства по договору срочного займа не исполнены, о чем свидетельствует расчет задолженности.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Азиатцева В.А., Азиатцевой И.В. составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по договору займа; <данные изъяты> - неустойка за невыплату процентов; <данные изъяты> – неустойка за невыплату основного долга.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ Храбров Р.В. требовал от Азиатцева В.А., Азиатцевой И.В. возврата суммы долга вместе с процентами по договору, неустойки в течении № дней, однако ответчик в установленный срок данное требование не исполнил.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками существенно нарушены условия договора процентного займа в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона спорного недвижимого имущества и его залогом в соответствии с договором об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору процентного займа. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку факт неисполнения Азиатцевым В.А., Азиатцевой И.В. обязательств по договору процентного займа установлен, суд признает законным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру, назначение жилое, площадью № кв.м., этаж: 5, кадастровый номер или условный №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>., принадлежащую Азиатцеву В.А., Азиатцевой И.В. на праве собственности.

В соответствии со ст.1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Из указанной нормы следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что стоимость предмета залога может быть определена в начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере <данные изъяты>, согласованной сторонами в Договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поэтому, учитывая смысл положений ст. 322, 323 ГК РФ и согласованные сторонами условия исполнения обязательства, а также учитывая, что Азиатцева В.А. и Азиатцева И.В. приняли на себя обязательство отвечать совместно перед истцом по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о солидарном характере обязательств ответчиков перед истцом.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлены чеки-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Храброва Р.В. к Азиатцеву В.А., Азиатцевой И.В. о взыскании долга по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Азиатцева В.А., Азиатцевой И.В. солидарно в пользу Храброва Р.В. сумму долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из: суммы основного долга - <данные изъяты>, процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойки за невыплату процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за невыплату основного долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога: 3-комнатную квартиру, назначение жилое (кадастровый номер или условный №; кадастровый №) расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Азиатцеву В.А., Азиатцевой И.В., согласно договору продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Г. Булаенко