Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2022 ~ М-627/2022 от 18.02.2022

№ 2-832/2022

                                                                                                  73RS0004-01-2022-002077-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                        18 марта 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи     Капусткиной Е.Г.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травина Сергея Викторовича к Ибрагимову Ильдару Шамилевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Травин С.В. обратился в суд с иском к Ибрагимову И.Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак №

13 января 2022 года в районе дома №1 по проспекту Врача Сурова                          г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Хендэ Крета государственный регистрационный знак № 73 под управлением Ибрагимова И.Ш.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Туарег получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хендэ Крета.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Страховой организацией истцу выплачено страховое возмещение в сумме 332317 рублей 76 копеек. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец провел экспертизу.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 701184 рубля.

Просил взыскать с Ибрагимова И.Ш. материальный ущерб в размере 368866 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6889 рублей.

Истец Травин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Емельянов В.П. в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме.

Ответчик Ибрагимов И.Ш. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Основанием для возложения ответственности за причиненный вред в данном случае, является наличие вины.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисленные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, Травин С.В. является собственником автомобиля Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак №.

13 января 2022 года в районе дома №1 по проспекту Врача Сурова                          г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Хендэ Крета государственный регистрационный знак № 73 под управлением Ибрагимова И.Ш.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Туарег получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хендэ Крета Ибрагимова И.Ш.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810073210000821511 от 13 января 2022 года Ибрагимов И.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Ибрагимова И.Ш. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 368866 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Травина С.В. в пользу Ибрагимова И.Ш. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6889 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 рублей, данные затраты подтверждаются договором на оказание экспертных услуг от                                         7 февраля 2022 года №532/02-2022, актом приема-сдачи оказанных услуг от                   9 февраля 2022 года на сумму 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку проведение досудебной оценки было необходимо истцу для определения цены иска и его подсудности, понесенные расходы в размере 5000 рублей являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Травина Сергея Викторовича к Ибрагимову Ильдару Шамилевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Ильдара Шамилевича в пользу Травина Сергея Викторовича материальный ущерб в размере 368866 рублей 24 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6889 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                             Е.Г. Капусткина