Решение по делу № 2-472/2012 (2-6253/2011;) ~ М-6472/2011 от 13.10.2011

Дело №2-472/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.,

с участием прокурора Калимуллина Р.Р.,

истца Галина А.З.,

представителя ответчика Мулланурова А.А. по доверенности от Управления делами президента № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от КП РБ Издательство «Мир печати» № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от Администрации Президента РБ № ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Управления делами Президента РБ: Валитова Л.К. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галина А.З. к Казенному предприятию РБ Издательство «Мир печати», Администрации Президента РБ, Управлению делами Президента РБ о восстановлении на работе в должности директора КП РБ Издательство «Мир печати», признании незаконным распоряжения управляющего делами Президента РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галин А.З. обратился в суд с иском к Казенному предприятию Республики Башкортостан «Издательство «Мир печати», Управлению делами Президента Республики Башкортостан, Администрации Президента Республики Башкортостан о восстановлении на работе. Истец просил признать незаконным Распоряжение Управления делами Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его в должности директора Казенного предприятия Республики Башкортостан «Издательство «Мир печати».

В обоснование своих требований о незаконности увольнения истец указал на то, что распоряжение об увольнении, изданное Управлением делами Президента РБ и подписанное Управляющим делами, неправомерно. Так как в Уставе КП РБ закреплено, что принять решение об освобождении руководителя от должности может только Руководитель Администрации Президента РБ. Он, как директор КП РБ, добросовестно исполнял свои обязанности руководителя, соблюдал все требования, установленные Уставом предприятия, Трудовым кодексом РФ, законодательством РФ. Никаких правовых оснований для его увольнения не имелось. Согласно Уставу КП РБ «Мир печати», Управление делами Президента РБ не является собственником имущества предприятия, следовательно, распоряжение об увольнении работника должно содержать причины и необходимость досрочного расторжения договора. Истец полагает, что поводом к увольнению послужило осуществление им своих избирательных прав. Он, как зарегистрированный кандидат в депутаты <данные изъяты> от политической партии <данные изъяты>, не мог быть уволен с работы по инициативе работодателя. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка, подлежит восстановлению на работе.

В судебном заседании от 08.11.2011 г. Галин А.З. уточнил свои требования и просил суд обязать ответчика выплатить истцу за нанесенный ущерб репутации, компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>-кратного среднего месячного заработка. Согласно представленному истцом расчету уточненных исковых требований от 13.12.2011 г. размер компенсации составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Галин А.З. заявил об изменении оснований иска, указав дополнительно на незаконность издания оспариваемого распоряжения без проведения заседания аттестационной комиссии; отсутствие приказа об увольнении и неверной записи об увольнении в трудовой книжке; нарушение порядка определения размера денежной компенсации; отсутствие у уполномоченного собственником Предприятия органа экономических, финансовых, стратегических бизнес оснований для прекращения трудового договора.

В судебном заседании Галин А.З. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков иск Галина А.З. не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Галин А.З. с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора Казенного предприятия Республики Башкортостан Издательство «Мир печати»

Распоряжением Управления делами Президента РБ № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Галиным А.З. прекращен на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается собственником имущества организации либо уполномоченным собственником лицом (органом) в связи с принятием решения о прекращении трудового договора.

    В соответствии с п.1 ч. 3 ст.6 Закона Республики Башкортостан от 20.07.2004 г. № 96-з «Об управлении государственной собственностью Республики Башкортостан», собственником предприятия и его имущества является Республика Башкортостан, от имени которой в части управления государственным имуществом выступает Правительство Республики Башкортостан.

    Согласно п. «е» ст. 11 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 26 июня 2003 г. № 155 «О полномочиях республиканских органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества государственного унитарного предприятия», назначение на должность руководителя предприятия, заключение, изменение и прекращение с ним трудового договора возложено на республиканские органы исполнительной власти, осуществляющие координацию и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и сферах управления.

    Распоряжением Президента Республики Башкортостан от 18 февраля 2011 г. № РП-38 «Об изменении состава учредителей казенного предприятия Республики Башкортостан Издательство «Мир печати» предприятие передано в ведение Управления делами Президента Республики Башкортостан.

От имени Управления делами в соответствии с Положением о нем, утвержденным Указом Президента Республики Башкортостан от 22 июля 2011 года № УП-367, Управляющий делами Президента Республики Башкортостан уполномочен принимать решения о прекращении трудового договора с руководителями подведомственных организаций, в том числе, с директором Издательства.

    На основании указанного распоряжения в Устав Предприятия внесены и зарегистрированы в установленном законом порядке изменения в части замены учредителя Администрации Президента РБ на Управление делами Президента РБ (ГРН № от 04 мая 2011 года), что подтверждается свидетельством ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Таким образом, Управление делами Президента Республики Башкортостан было вправе издать распоряжение о прекращении трудового договора с директором подведомственного Издательства в порядке пункта 2 статьи 278 ТК РФ.

    Как установлено в суде, Галин А.З. был ознакомлен с распоряжением ДД.ММ.ГГГГ, от подписи об ознакомлении с документом отказался, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от 23 марта 2006 года) решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации не установлен порядок принятия решения о прекращении трудового договора в отношении унитарных предприятий субъектов Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 года № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий», на которое ссылается истец, не может быть применено в рассматриваемом споре.

Из преамбулы указанного постановления следует, что оно принято в целях повышения эффективности работы федеральных унитарных предприятий.

Пункт 2 данного постановления, на который ссылается Галин А.З., содержит предписания для федеральных органов исполнительной власти, в то время как Управление делами Президента Республики Башкортостан таковым не является.

Таким образом, из системного толкования положений Постановления Правительства Российской Федерации № 234 от 16.03.2000г. следует, что оно не определяет порядок расторжения трудового договора с руководителем унитарного предприятия, принадлежащего субъекту Российской Федерации, и не содержит норм, обязательных к исполнению органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, при издании распоряжения о прекращении трудового договора с Галиным А.З. проведение аттестации не требовалось.

Суд также не может согласиться с доводом истца о незаконности прекращения трудового договора ввиду отсутствия приказа об увольнении.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Таким образом, закон предусматривает возможность издания как приказа об увольнении, так и соответствующего распоряжения.

В рамках предоставленных частью 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий уполномоченный собственником орган – Управляющий делами Президента Республики Башкортостан издал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора с Галиным А.З.».

В распоряжении указана дата прекращения трудового договора и увольнения работника – ДД.ММ.ГГГГ

Галин А.З. был ознакомлен с указанным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ

Не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства довод Галина А.З. о нарушении ответчиком порядка определения размера денежной компенсации.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 3-П от 15.03.2005 г., предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором.

По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Досрочное расторжение с руководителем организации трудового договора без указания, во исключение из общих правил, мотивов такого решения требует предоставления ему повышенной компенсации, а ее минимальный размер должен быть сопоставим с выплатами, предусмотренными действующим законодательством для сходных ситуаций расторжения трудового договора с руководителем организации по не зависящим от него обстоятельствам, и, во всяком случае, он не может быть меньше, чем при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника организации (статья 181 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что:

- размер компенсации, выплачиваемой руководителю организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, не может быть ниже трехкратного среднего месячного заработка;

- размер такой компенсации может быть установлен трудовым договором с руководителем.

Пунктом 4.14 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя руководителю выплачивается компенсация в размере <данные изъяты> среднемесячной заработной платы.

Таким образом, минимальный размер компенсации определен законом, стороны трудового договора согласовали сумму компенсации, а, следовательно, ответчики не устанавливали ее размер в одностороннем порядке.

Суду представлены письменные доказательства выплаты истцу компенсации в согласованном размере (реестр на зачисление заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в судебном заседании указал на то, что трудовой договор между ним и Администрацией Президента Республики Башкортостан не заключался, а представленный суду трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ является проектом договора, не имеющим юридической силы.

Суд не может согласиться с приведенными доводами истца по следующим основаниям.

В материалах дела имеются две идентичные копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом и Управлением делами Президента Республики Башкортостан.

Галин А.З. представил суду указанную копию договора, приложив ее к исковому заявлению.

В судебном заседании истец представил на обозрение суда оригинал указанного договора, содержащий реквизиты и подписи сторон.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет определить волю сторон, не содержит указаний на то, что это проект или предварительное соглашение сторон.

Суд также не может согласиться с доводом Галина А.З. о незаконности оспариваемого распоряжения ввиду отсутствия у уполномоченного собственником Предприятия органа экономических, финансовых, стратегических бизнес снований для прекращения трудового договора.

Увольнение Галина А.З. произведено в соответствии с нормой пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, конституционность которой проверена Конституционным судом Российской Федерации, о чем вынесено постановление от 15 марта 2005 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации …».

    Как указывается в названном выше постановлении Конституционного суда Российской Федерации, закрепление в пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из изложенного следует, что утверждение Галина А.З. о необходимости указания в решении собственника предприятия о прекращении трудового договора с руководителем причин увольнения, не основано на нормах права.

Доводы истца о нарушении ответчиками избирательного законодательства также не соответствуют действительности.

Согласно части 2 статьи 47 ФЗ от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» зарегистрированный кандидат по инициативе работодателя (администрации образовательной организации) не может быть уволен с работы, со службы, отчислен из образовательной организации или без его согласия переведен на другую работу, в том числе на работу в другую местность, а также направлен в командировку, призван на военную службу, военные сборы или направлен на альтернативную гражданскую службу.

В соответствии с частью 8 статьи 44 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» кандидат, включенный в федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, получает статус зарегистрированного кандидата только после регистрации федерального списка кандидатов.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что федеральный список кандидатов в депутаты <данные изъяты> от политической партии <данные изъяты> был зарегистрирован Центральной избирательной комиссией <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия решения о прекращении трудового договора с Галиным А.З.

Факт заверения указанного списка кандидатов Центральной избирательной комиссией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не влечет невозможность увольнения истца.

Доказательств того, что решение о прекращении трудового договора с Галиным А.З. было принято в связи с его намерением принять участие в выборах, суду не представлено.

Поскольку Администрация Президента Республики Башкортостан оспариваемое распоряжение не издавала, на момент прекращения трудового договора с Галиным А.З. его стороной не являлась, то суд приходит к выводу о том, что названый орган власти не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В связи с отклонением судом доводов истца о незаконности оспариваемого распоряжения и отказом в восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Галина А.З. к Казенному предприятию РБ Издательство «Мир печати», Администрации Президента РБ, Управлению делами Президента РБ о восстановлении на работе в должности директора КП РБ Издательство «Мир печати», признании незаконным распоряжения управляющего делами Президента РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

Судья: Рамазанова З.М.