Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2015 ~ М-8/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Туруханск 3 февраля 2015 года

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А., с участием:

истца – помощника прокурора Туруханского района Чурбанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Туруханского района действующего в интересах П. и А. к Муниципальному казённому образовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы,

установил:

прокурор Туруханского района, действуя в интересах работников муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» (далее <данные изъяты> СОШ) П. и А. обратился в суд с иском к их работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неверно начислялась истцам заработная плата в период с августа по октябрь 2014 года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 1 января 2014 года минимальный размер оплаты труда составляет 5554 рублей, с учетом 30% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в с. <данные изъяты> Туруханского района должен составлять в 2014 году - 11663,40 рублей. Учитывая, что истцы в указанный период времени получали заработную плату в размере менее гарантированном размере законом, прокурор просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в пользу П. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу А. – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Чурбанов С.А. требования иска поддержал по вышеизложенным основаниям.

Материальные истцы П. и А. в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления.

Представитель ответчика – директор МКОУ «<данные изъяты> СОШ» Х. и представитель третьего лица на стороне ответчика – руководитель Управления образования администрации Туруханского района Д. - в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки, в отзывах исковые требования не признали, пояснив, что заработная плата работникам <данные изъяты> СОШ начисляется в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, представитель третьего лица Д. просила применить трёхмесячный срок исковой давности, пропущенный истцом, и отказать в удовлетворении исковых требований.

     Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года составляет 5554 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании – П. работает в <данные изъяты> СОШ на ставку <данные изъяты> (приказ № от 07.09.2013г.), А. – на 1,25 ставки <данные изъяты> (приказ № от 02.08.2011г.).

В Туруханском районе Красноярского края (южнее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположено с. <данные изъяты>, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,3.

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в с. <данные изъяты> Туруханского района с учетом выплаты районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять с 01.01.2014г. по настоящее время - 11663,40 рублей из расчета 5554 (МРОТ)+1666,20(районный коэффициент 30%)+4443,20(максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 5554 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

При этом доводы Управления образования администрации Туруханского района о применении последствий пропуска срока исковой давности суд не приемлет, поскольку данное ходатайство заявлено не стороной спора, а представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Ответчиком ходатайство о пропуске срока не заявлялось.

Размер недоначисленной заработной платы составит следующие суммы:

- в пользу П.:

11663,40 (МРОТ) – <данные изъяты> (начислено в сентябре 2014 года) = <данные изъяты>;

11663,40 (МРОТ) – <данные изъяты> (начислено в октябре 2014 года) = <данные изъяты>.

Итого <данные изъяты> рублей.

В пользу А. заработная плата взысканию не подлежит, поскольку соответствует минимальному размеру оплаты труда:

6248,25 (МРОТ за 9 отработанных дней из 21 рабочего дня на 1,25 ставки) – <данные изъяты> (начислено в августе 2014 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» не начисленную заработную плату в пользу П. в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требования о взыскании заработной платы в пользу А. отказать.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд.

Председательствующая Ю.В. Вениченко