Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2020 ~ М-344/2020 от 24.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                  с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре и помощнике судьи Зубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-463/2020 по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе Отрадный Самарской области к Волкову <данные изъяты> о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

В иске указано, что Волков В.П. с 11.02.1993 года является получателем пенсии. С 01.08.2007 года Волкову В.П. установлен повышенный фиксированный базовый размер пенсии (с 01.01.2015 — фиксированная выплата к страховой пенсии) с учетом находящегося на иждивении нетрудоспособного члена семьи — супруги ФИО1 в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон № 173-ФЗ).

Перерасчет пенсии с 01.08.2007 года с повышенным фиксированным базовым размером был произведен на основании заявления о перерасчете пенсии, поданного Волковым В.П. 04.07.2007 года. В данном заявлении содержится информация об обязанности сообщать о каких-либо изменениях в составе семьи, трудоустройстве в пятидневный срок.

В 2019 году в ходе проверки материалов выплатного дела специалистами Управления обнаружен факт необоснованного получения денежных средств. Управлением было выявлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон № 400-ФЗ) перерасчет пенсии должен быть произведен с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой уменьшение размера пенсии.

Таким образом, перерасчет фиксированной выплаты без учета находящегося на иждивении нетрудоспособного члена семьи должен был быть произведен с 01.07.2015 года.

Волков В.П. не уведомил Управление о смерти ФИО1 (заявление о перерасчете размера пенсии без учета иждивенца от него не поступало), в результате чего образовалась переплата по пенсии в размере 85 573,08 рублей за период с 01.07.2015 по 30.11.2019, что подтверждается расчетом и протоколом переплаты от 27.11.2019 № 189.

Федеральным законом РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее -Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015, предусмотрена ответственность за достоверность сведений, необходимых для выплаты пенсий.

В соответствии со ст. 26 Федеральный закон № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать территориальный орган ПФР не позднее следующего рабочего дня после наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение их выплаты, в том числе об изменении места жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ в случае, если несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона №400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Волков В.П. уведомлен о необходимости погашения образовавшейся переплаты, однако до настоящего времени переплата не погашена.

02.04.2020 Управлением был о принято решение № о подаче искового заявления в суд о взыскании с Волкова В.П. переплаты по пенсии в размере 85 573,08 рублей.

Территориальные учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации, действуя в пределах установленной законом компетенции по назначению и выплате пенсий, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по делам, связанным с правами граждан на пенсионное обеспечение, в соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с Волкова <данные изъяты> переплаты по пенсии в размере 85 573 руб. 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца Санова О.А. (по доверенности от 22.03.2018г.) поддержала требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в 2019г. в результате верификации была обнаружена переплата пенсии Волкова в связи со смертью его иждивенца – супруги ФИО1. То, что выплата пенсии ФИО1 была прекращена после смерти, не имеет значения по данному спору, ранее обнаружить данный факт Пенсионный фонд не мог, поскольку сведений о том, что ФИО1 является иждивенцем у супруга, в её пенсионном деле не содержалось. Не оспаривает, что в заявлении на перерасчёт пенсии от Волкова подпись не Волкова, а ФИО1, возможно он присутствовал при подаче заявления или от него была доверенность, без наличия доверенности такое заявление принимать было нельзя, сотрудник принимавший заявление не работает в Пенсионном фонде в настоящее время, опросить его не имеется возможности. Доверенность от Волкова ФИО1 в пенсионном деле отсутствует.

Ответчик Волков В.П. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Едунова Г.П. не признала исковые требования, пояснила, что в заявлении о перерасчете пенсии от имени Волкова подпись его умершей жены ФИО1, о том, была ли у нее доверенность от мужа, не знает, после смерти ФИО1 она сообщила в Пенсионный фонд о ее смерти, получила денежные средства по погребение, выплата её пенсии была прекращена, считает, что обязанность по уведомлению исполнена, вина Пенсионного фонда в том, что он не прекратил выплаты Волкову на ФИО1. Волков не знал о том, что получает выплаты на иждивенца, в настоящее время ему 87 лет.

Адвокат Кошина Н.А. просила в иске отказать, поскольку в заявлении Пенсионному фонду подпись не Волкова, кроме того, Пенсионный фонд должен следить за начислениями и своевременно проводить проверки, родственники ФИО1 сообщили о смерти Пенсионному фонду, однако длительное время с 2015г. он продолжал до 2019г. начислять доплаты.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив все доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно действовавшего ранее Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» п.4 статьи 23 пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу статьи 25 названного Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 22 данного Федерального Закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается: в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим. Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичная норма содержится в и ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон № 400-ФЗ), который действует с 01.01.2015 года. Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2007г. было подано заявление от имени Волкова В.П. в Пенсионный фонд с просьбой произвести перерасчет пенсии по старости на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи.

С 01.08.2007г. Волкову установлен повышенный фиксированный базовый размер пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ — фиксированная выплата к страховой пенсии) с учетом находящегося на иждивении нетрудоспособного члена семьи — супруги ФИО1.

В 2019 году в ходе проверки материалов выплатного дела специалистами Управления обнаружен факт необоснованного получения денежных средств. Управлением было выявлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Составлен протокол № от 27.11.2019г. о выявлении излишне уплаченных гражданину сумм пенсии, выплата прекращена.

Согласно расчету задолженности ответчику за период 01.07.2015г по 30.11.2019г. была излишне выплачена сумма 85573,08 рублей, расчет не вызывает сомнений. Суд соглашается с доводом Пенсионного фонда, что выплата Волкову должны была быть прекращена с 01.07.2015г., однако оснований для взыскания с Волкова переплаты за период 01.07.2015г по 30.11.2019г. в сумме 85573,08 рублей не находит исходя из следующего.

Суду не представлено доказательств того, что заявление было подано именно Волковым в Пенсионный фонд. На заявлении от имени Волкова от 04.07.2007г. имеется подпись ФИО1, судом обозревалось пенсионное дело Волкова в судебном заседании, доверенность от его имени ФИО1 отсутствует в деле. Кроме того, к заявлению была приобщена справка сельского поселения от 22.06.2007г., выданная именно ФИО1 о том, что она находится на иждивении у супруга Волкова В.П. Также исходя из визуального сопоставления подписей Волкова в его паспорте и подаваемых ранее в пенсионный фонд заявлений и подписи ФИО1 в паспорте, не вызывает сомнений, что подпись в заявлении от 04.07.2007г. не принадлежит Волкову.

Доводы представителя истца о том, что скорее всего заявление подавалось женой в присутствии мужа или при наличии доверенности от его имени, носят предположительный характер, ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание для вывода о недобросовестности ответчика Волкова.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначены пенсия и иные компенсационные выплаты, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, предоставляемых ими в орган пенсионного обеспечения для назначения выплат. В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на компенсационную выплату, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Добросовестность гражданина по требованию о взыскании пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на истце, требующем возврата излишне выплаченных денежных сумм. Поскольку истцом не предоставлено доказательств недобросовестности действий ответчика Волкова, доказательств того, что именно им было подано заявление лично или его представителем, а также что он, будучи предупреждённым о необходимости сообщать об изменениях в составе семьи, данную обязанность не выполнил, оснований для взыскания с него суммы переплаты не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе Отрадный Самарской области к Волкову <данные изъяты> о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.06.2020года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>