Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2020 ~ М-39/2020 от 18.02.2020

                            УИД67RS0027-01-2020-000001-61

Дело № 2-71/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шумячи                                                                           30 июня 2020 года

    Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего                           Белевитнева А.С.,

при секретаре                                             Слюсарь Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Автоколонна-1308» к Глазкову Алексею Сергеевичу о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

    Муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) «Автоколонна-1308» обратилось в суд с иском к Глазкову А.С. о взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований, что ответчик работал в МУП «Автоколонна-1308» в период с 3 июня 2015 года по 4 июля 2019 года в должности кондуктора. На момент увольнения за Глазковым А.С. числился долг в сумме 5 199 рублей 25 копеек, в связи с выявленной недостачей сданной им в кассу выручки в мае 2019 года. При увольнении Глазков А.С. написал заявление, в котором взял на себя обязательства о возврате долга, но до настоящего времени указанная задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 5 199 рублей 25 копеек и 400 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Истец - МУП «Автоколонна-1308», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчика Глазков А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

    В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В соответствии со ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

     Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 93-К от 03.06.2015 МУП «Автоколонна-1308», ответчик Глазков А.С. принят на работу в качестве кондуктора 3 разряда, с ним был заключен трудовой договор № 93 С, согласно которому он обязался соблюдать свои трудовые обязательства.

Приказом № 61-К от 04.07.2019 МУП «Автоколонна-1308» Глазков А.С. освобожден от занимаемой должности в связи расторжением трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

Согласно расписке Глазкова А.С. от 04.07.2019 и справке МУП «Автоколонна-1308» б/д, ответчик при увольнении из МУП «Автоколонна-1308» обязался внести в июле 2019 года образовавшийся долг по актам удержания недостачи выручки в сумме 5 199 рублей 25 копеек.

    В судебном заседании установлено, что указанная задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного ответчик Глазков А.С. суду не представил.

    Каких-либо доказательств отказа истца выдать ответчику расписку о погашении задолженности не представлено, на наличие таких доказательств в судебном заседании не заявлено.

    При таких обстоятельствах исковые требования МУП «Автоколонна-1308» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Глазков А.С. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с Глазкова Алексея Сергеевича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Автоколонна-1308» задолженность в сумме 5 199 (пять тысяч сто девяносто девять) рублей 25 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Судья                                                                           А.С. Белевитнев