Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2021 ~ М-1385/2021 от 08.07.2021

УИД 63RS0042-01-2021-002470-26

Дело № 2-1513/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/21 по иску Платоновой ОН к Администрации г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о признании реестровой ошибки и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Платонова О.Н. обратилась в суд с иском, в котором, просит с учетом уточнения исковых требований признать реестровой ошибкой внесение сведений в Единый кадастр недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 658 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Внести изменения о вновь образованных точках земельного участка, площадью 658 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в Единый кадастр недвижимости, со следующими координата (сведениями о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №).

В судебном заседании представитель истца Платоновой О.Н. – Рузянова Е.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и показала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако фактически площадь земельного участка всегда была больше, чем 600 кв.м и фактически истец пользуется участком большей площадью. Истцом в Управление Россреестра по Самарской области был заказан каталог координат индивидуальных садовых участков. Согласно данным материалам, вышеуказанный участок изначально был сформирован площадью 657,9 кв.м. Согласно изготовленному межевому плану, общая площадь занимаемого земельного участка после уточнения границ и координат составила 658 кв.м. Таким образом, она фактически использует земельный участок площадью 658 кв.м, в то время, в собственность оформлено 600 кв.м. Просит иск удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации городского округа Самара, Управления Росреестра по Самарской области, третьего лица ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия такой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Судом установлено, что Платонова О.Н. является собственником земельного участка площадь 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Однако, согласно каталогу координат углов индивидуальных садовых участков в Кряжском садовом массиве <адрес> №, система координат местная, изготовленное Средневолжским АГП от 1994 года, инвентарный № от <дата>, площадь спорного земельного участка изначально сформирован 657,9 кв.м.

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Третьяковой Н.В. от 23.04.2021, фактическая площадь земельного участка составляет 658 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Третьяковой Н.В. следует, что при проведении геодезических работ и выезде на местность установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 658 кв.м. Граница земельного участка существует на местности более 15 лет, имеет ограждение в виде забора, легко определяется на местности. С момента образования на местности земельного участка границы не менялись. <адрес> земельного участка, равную 658 кв.м, местоположение и конфигурацию подтверждают материалы открытого пользования из состава Каталога, которые включены в приложение ответа Управления Росреестра по <адрес>. При проведении предыдущих работ не была учтена фактическая площадь земельного участка, уточнение границ проведено согласно площади по документам, равной 600 кв.м. Вследствие чего, существует разночтение между границей земельного участка по сведениям из ЕГРН и фактической границей земельного участка с кадастровым номером №, которые необходимо устранить. Разность площадей составляет 58 кв.м, что не превышает допустимые 10%. От т. н6 до 3 между уточняемым земельным участком с кадастровым номером № по фактически сложившемуся землепользованию и смежным земельным участком с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН расположены земли, государственная собственность на которые не разграничена (чересполосица). То есть часть земельного участка с кадастровым номером № в точках н6-3 не оформлена на сегодняшний день в соответствии с действующим законодательством. При совмещении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 658 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кряжский массив КНПЗ, линия 0, участок № и сведений из ЕГРН, содержащихся в кадастровом плане территории № от <дата> кадастрового квартала № установлено, что пересечение со смежными участками, ранее внесенными в ЕГРН отсутствуют. Права смежных землепользователей не нарушены, споры по границам земельного участка отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически пользуется земельным участком площадью 658 кв.м.

Заключением кадастрового инженера и актом согласования местоположения границ земельного участка подтверждается, что между истцом и соседними землепользователями отсутствует спор по границам земельных участков, пересечений с границами земельного участка с кадастровым №, согласно плану границ земельного участка от 10.08.2021, не имеется.

В 2021 году истец обратилась в Управление Россрестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

Уведомлением от 28.05.2021 осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до устранения препятствий.

Из плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Третьяковой Н.В. от 10.08.2021, усматривается, что фактическая площадь испрашиваемого земельного участка составляет 658 кв.м, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 600 кв.м.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Замер границ земельного участка производился по фактически сложившимся границам, исходя из существующего порядка землепользования.

Между Платоновой О.Н. и смежными землепользователями сложился порядок землепользования, и границы земельных участков определены фактически установленным забором.

По сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 02.08.2021 испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 05.08.2021, земельный участок площадью 658 кв.м, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) На часть участка градостроительный регламент не распространяется. На часть земельного участка установлены ст. 13 правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. Не расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. Частично расположен в границах красных линий.

Принимая во внимание, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № допущены ошибки при определении координат характерных точек границ данного земельного участка, которые были воспроизведены в сведениях ЕГРН о вышеуказанных земельных участков, и до настоящего времени эти ошибки не устранены, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства нарушают права истца, а иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признание права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что свидетельство о праве собственностиназемельныйучасток на первого собственника земельного участка зарегистрировано комитетом по земельной реформе в установленном законом порядке, спорныйземельныйучастокпоставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, спорныйземельныйучастокнаходится в пользовании истца, она несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания дляпризнанияза истцомправасобственностинаиспрашиваемыйземельныйучасток.

Площадьземельногоучасткасоответствует минимальным и максимальным размерам, предоставляемым всобственностьгражданам изземель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства согласно Закону Самарской области «О земле» от 11.03.2005 № 94-ГД.

Доказательства того, что испрашиваемыйземельныйучасток, ограничен в гражданско-правовом обороте или изъят из него, в материалы дела не представлены.

Согласно ст.22Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельногоучасткаустанавливаетсяпосредством определения координат характерных точек такихграниц, то есть точек изменения описанияграницземельногоучасткаи деления их на части. Площадьюземельногоучастка, определенной с учетомустановленныхв соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекциейграницземельногоучасткана горизонтальную плоскость. При уточненииграницземельногоучасткаих местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право наземельныйучасток, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположениеграницземельногоучасткапри его образовании.

Пределы уточнения площади закреплены в п. 32 ч. 1 ст.26Закона «О государственной регистрации недвижимости». Разница между декларированной площадью и площадью уточненной при межевании, не должна превышать предельный допустимый минимальный размер земельного участка, установленный федеральным законом дляземельсоответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер неустановлен, на величину более чем на 10% площади, сведения о которой относительно данногоземельногоучасткасодержатся в ЕГРН.

Принимая во внимание, что согласно плану границ земельного участка от 10.08.2021, фактическая площадьучастка№ 16 составляет 658 кв.м, однако согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь земельного участка составляет 600 кв.м, разница между декларированной и площадью, уточненной при межевании (58 кв.м) не превышает 10%, что позволяет уточнить площадь земельного участка в координатах характерных точек, определенных в плане границ земельного участка.

Таким образом, суд полагает исковые требования Платоновой О.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платоновой ОН удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесение сведений в Единый кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Внести изменения о вновь образованных точках земельного участка, площадью 658 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в Единый кадастр недвижимости, со следующими координатами:

Название точки	Координаты
	Х	Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>